HD Graphics 510 vs GeForce GTX 1070

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ HD Graphics 510 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1070
2016,$379
8 จีบี GDDR5,150 Watt
32.30
+2068%

GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 510 อย่างมหาศาลถึง 2068% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1861028
จัดอันดับตามความนิยม30ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.64ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.587.65
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUGP104Skylake GT1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$379 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1683 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์202.010.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.463 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs643
TMUs12012
L1 Cache720 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8 จีบี/sSystem Shared
256 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 32.30
+2068%
HD Graphics 510 1.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 13508
+2068%
ตัวอย่าง: 52462
HD Graphics 510 623
ตัวอย่าง: 1442

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 24652
+2811%
HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 50995
+1243%
HD Graphics 510 3798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 18255
+2840%
HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 106934
+1788%
HD Graphics 510 5664

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 463865
+972%
HD Graphics 510 43274

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD117
+2240%
5−6
−2240%
1440p69
+2200%
3−4
−2200%
4K49
+2350%
2−3
−2350%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.24ไม่มีข้อมูล
1440p5.49ไม่มีข้อมูล
4K7.73ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190 0−1
Cyberpunk 2077 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+8300%
1−2
−8300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 141
+6950%
2−3
−6950%
Counter-Strike 2 180−190 0−1
Cyberpunk 2077 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Far Cry 5 106
+3433%
3−4
−3433%
Fortnite 256
+5020%
5−6
−5020%
Forza Horizon 4 129
+1333%
9−10
−1333%
Forza Horizon 5 100−110
+5100%
2−3
−5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 135
+1250%
10−11
−1250%
Valorant 200−210
+477%
35−40
−477%

Full HD
High

Battlefield 5 119
+5850%
2−3
−5850%
Counter-Strike 2 180−190 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+739%
30−35
−739%
Cyberpunk 2077 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Dota 2 130−140
+667%
18−20
−667%
Far Cry 5 100
+3233%
3−4
−3233%
Fortnite 175
+3400%
5−6
−3400%
Forza Horizon 4 121
+1244%
9−10
−1244%
Forza Horizon 5 100−110
+5100%
2−3
−5100%
Grand Theft Auto V 111
+11000%
1−2
−11000%
Metro Exodus 62
+3000%
2−3
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 122
+1120%
10−11
−1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 120
+1614%
7−8
−1614%
Valorant 200−210
+477%
35−40
−477%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 107
+5250%
2−3
−5250%
Cyberpunk 2077 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Dota 2 130−140
+667%
18−20
−667%
Far Cry 5 90
+2900%
3−4
−2900%
Forza Horizon 4 94
+944%
9−10
−944%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 81
+710%
10−11
−710%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+800%
7−8
−800%
Valorant 200−210
+477%
35−40
−477%

Full HD
Epic

Fortnite 127
+2440%
5−6
−2440%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+2190%
10−11
−2190%
Grand Theft Auto V 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Metro Exodus 38
+3700%
1−2
−3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1067%
14−16
−1067%
Valorant 230−240
+3286%
7−8
−3286%

1440p
Ultra

Battlefield 5 84
+2700%
3−4
−2700%
Cyberpunk 2077 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 68
+3300%
2−3
−3300%
Forza Horizon 4 79
+1875%
4−5
−1875%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1833%
3−4
−1833%

1440p
Epic

Fortnite 79
+3850%
2−3
−3850%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Grand Theft Auto V 62
+343%
14−16
−343%
Metro Exodus 23
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+4200%
1−2
−4200%
Valorant 190−200
+2743%
7−8
−2743%

4K
Ultra

Battlefield 5 45
+2150%
2−3
−2150%
Counter-Strike 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 95−100
+4850%
2−3
−4850%
Far Cry 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Forza Horizon 4 52
+2500%
2−3
−2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+1650%
2−3
−1650%

4K
Epic

Fortnite 39
+1850%
2−3
−1850%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ HD Graphics 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 เร็วกว่า 2240% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 เร็วกว่า 2350% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 11000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบทั้ง 46 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.30 1.49
ความใหม่ล่าสุด 10 มิถุนายน 2016 1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2068% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 510 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 10589 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 420 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 หรือ HD Graphics 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่