Radeon 520 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	163	943
จัดอันดับตามความนิยม	68	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	21.83	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.94	2.88
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Banks
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2432	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	1030 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1683 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	255.8	20.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.186 TFLOPS	0.6592 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	152	20
L1 Cache	912 เคบี	80 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2002 MHz	1125 MHz
	256.3 จีบี/s	36 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 Ti 33.21
+1766%

Radeon 520 1.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 Ti 14681
+1765%

ตัวอย่าง: 11941

Radeon 520 787
ตัวอย่าง: 396

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 Ti 27503
+1264%

Radeon 520 2017

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 Ti 18405
+1295%

Radeon 520 1319

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Ti 88161
+948%

Radeon 520 8413

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1070 Ti 55296
+959%

Radeon 520 5223

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Ti 442105
+470%

Radeon 520 77543

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1070 Ti 61006
+1306%

Radeon 520 4339

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	112 +647%	15 −647%
1440p	72 +2300%	3−4 −2300%
4K	55 +2650%	2−3 −2650%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.56	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.54	ไม่มีข้อมูล
4K	7.25	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	190−200 +6500%	3−4 −6500%
Cyberpunk 2077	80−85 +1950%	4−5 −1950%
Hogwarts Legacy	80−85 +1057%	7−8 −1057%

Full HD
Medium

Battlefield 5	120−130 +2400%	5−6 −2400%
Counter-Strike 2	190−200 +6500%	3−4 −6500%
Cyberpunk 2077	80−85 +1950%	4−5 −1950%
Far Cry 5	114 +2180%	5−6 −2180%
Fortnite	150−160 +1850%	8−9 −1850%
Forza Horizon 4	130−140 +1270%	10−11 −1270%
Forza Horizon 5	110−120 +2700%	4−5 −2700%
Hogwarts Legacy	80−85 +1057%	7−8 −1057%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +1191%	10−12 −1191%
Valorant	210−220 +461%	35−40 −461%

Full HD
High

Battlefield 5	120−130 +2400%	5−6 −2400%
Counter-Strike 2	190−200 +6500%	3−4 −6500%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +613%	35−40 −613%
Cyberpunk 2077	80−85 +1950%	4−5 −1950%
Dota 2	127 +568%	19 −568%
Far Cry 5	108 +2060%	5−6 −2060%
Fortnite	150−160 +1850%	8−9 −1850%
Forza Horizon 4	130−140 +1270%	10−11 −1270%
Forza Horizon 5	110−120 +2700%	4−5 −2700%
Grand Theft Auto V	120−130 +3933%	3−4 −3933%
Hogwarts Legacy	80−85 +1057%	7−8 −1057%
Metro Exodus	66 +2100%	3−4 −2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +1191%	10−12 −1191%
The Witcher 3: Wild Hunt	120−130 +1110%	10 −1110%
Valorant	210−220 +461%	35−40 −461%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	111 +2120%	5−6 −2120%
Cyberpunk 2077	80−85 +1950%	4−5 −1950%
Dota 2	121 +572%	18 −572%
Far Cry 5	102 +1940%	5−6 −1940%
Forza Horizon 4	100 +900%	10−11 −900%
Hogwarts Legacy	80−85 +1057%	7−8 −1057%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +1191%	10−12 −1191%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +1100%	6 −1100%
Valorant	210−220 +461%	35−40 −461%

Full HD
Epic

Fortnite

109
+1263%

8−9

−1263%

1440p
High

Counter-Strike 2	85−90 +1620%	5−6 −1620%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +1808%	12−14 −1808%
Grand Theft Auto V	70−75 +2300%	3−4 −2300%
Metro Exodus	40 +1900%	2−3 −1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +872%	18−20 −872%
Valorant	240−250 +1792%	12−14 −1792%

1440p
Ultra

Battlefield 5	83 +1975%	4−5 −1975%
Cyberpunk 2077	40−45 +3900%	1−2 −3900%
Far Cry 5	75 +2400%	3−4 −2400%
Forza Horizon 4	81 +1520%	5−6 −1520%
Hogwarts Legacy	40−45 +1950%	2−3 −1950%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +2067%	3−4 −2067%

1440p
Epic

Fortnite

72
+2300%

3−4

−2300%

4K
High

Counter-Strike 2	40−45 +1900%	2−3 −1900%
Grand Theft Auto V	67 +347%	14−16 −347%
Hogwarts Legacy	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Metro Exodus	25 +2400%	1−2 −2400%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +2250%	2−3 −2250%
Valorant	210−220 +2300%	9−10 −2300%

4K
Ultra

Battlefield 5	47 +2250%	2−3 −2250%
Counter-Strike 2	40−45 +1900%	2−3 −1900%
Cyberpunk 2077	18−20	0−1
Dota 2	105 +2525%	4−5 −2525%
Far Cry 5	39	0−1
Forza Horizon 4	55	0−1
Hogwarts Legacy	21−24 +2200%	1−2 −2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +1400%	3−4 −1400%

4K
Epic

Fortnite

36
+1100%

3−4

−1100%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Radeon 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 Ti เร็วกว่า 647% ในความละเอียด 1080p
GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p
GTX 1070 Ti เร็วกว่า 2650% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 6500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.21	1.78
ความใหม่ล่าสุด	2 พฤศจิกายน 2017	18 เมษายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 วัตต์	50 วัตต์

GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1765.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%

GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1070 Ti

Radeon 520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1070 Ti

Radeon RX 5700

Radeon 520

GeForce GT 740M

GeForce GTX 1070 Ti

Vega Frontier Edition Liquid

GTX 1070 Ti

PRO WX 9100

TITAN Xp Collector's Edition Jedi Order

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 4532 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 372 โหวต

ให้คะแนน Radeon 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 Ti หรือ Radeon 520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: