Radeon R7 260X เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon R7 260X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 260X อย่างมหาศาลถึง 385% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 567 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.50 | 5.11 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Bonaire |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $139 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 2,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 61.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 224 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1 x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| ไม่มีข้อมูล | 104 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+392%
| 24−27
−392%
|
| 4K | 56
+460%
| 10−12
−460%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 13.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+420%
|
40−45
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+420%
|
40−45
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Fortnite | 280
+409%
|
55−60
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
| Valorant | 220−230
+391%
|
45−50
−391%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+420%
|
40−45
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Dota 2 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Fortnite | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Metro Exodus | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Valorant | 220−230
+391%
|
45−50
−391%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Dota 2 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Valorant | 220−230
+391%
|
45−50
−391%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+422%
|
50−55
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Metro Exodus | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 250−260
+406%
|
50−55
−406%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 220−230
+407%
|
45−50
−407%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ R7 260X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.05 | 7.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 8 ตุลาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน R7 260X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
