FirePro W5000 vs GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ FirePro W5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า W5000 อย่างมหาศาลถึง 420% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 592 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | 7.28 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 39.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 183 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Half Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 800 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 102.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| จำนวนพอร์ต DisplayPort | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+462%
| 21−24
−462%
|
| 4K | 56
+460%
| 10−12
−460%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 28.52 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 59.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+491%
|
35−40
−491%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+491%
|
35−40
−491%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Fortnite | 280
+460%
|
50−55
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+491%
|
35−40
−491%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+458%
|
50−55
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Dota 2 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Fortnite | 176
+487%
|
30−33
−487%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Metro Exodus | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Dota 2 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Valorant | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+422%
|
50−55
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Metro Exodus | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 250−260
+460%
|
45−50
−460%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Metro Exodus | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 220−230
+470%
|
40−45
−470%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ FirePro W5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 462% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.85 | 7.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 สิงหาคม 2012 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 420% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน FirePro W5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
