RTX 4000 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ RTX 4000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.05 | 26.47 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 16000 MHz |
| 192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−117%
| 200−210
+117%
|
| 1440p | 49
−104%
| 100−110
+104%
|
| 4K | 32
−119%
| 70−75
+119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 106
−117%
|
230−240
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| Fortnite | 246
−103%
|
500−550
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−110%
|
210−220
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−115%
|
170−180
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Valorant | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−112%
|
550−600
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Dota 2 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Far Cry 5 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
| Fortnite | 117
−114%
|
250−260
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−115%
|
200−210
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−115%
|
170−180
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Metro Exodus | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Valorant | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Dota 2 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Far Cry 5 | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Valorant | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−98.9%
|
350−400
+98.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Metro Exodus | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 200−210
−116%
|
450−500
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Metro Exodus | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Valorant | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Far Cry 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 4000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.33 | 53.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
