Radeon RX 6300 เทียบกับ GeForce GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ Radeon RX 6300 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | 13 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.00 | 31.24 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | 97.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2000 MHz |
112 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x HDMI 2.1 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
1440p | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.48 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.74 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Fortnite | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Valorant | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
−8%
|
270−280
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Fortnite | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Grand Theft Auto V | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Valorant | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Valorant | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Grand Theft Auto V | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Valorant | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX 6300 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.91 | 14.34 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 32 วัตต์ |
RX 6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 134.4%
Radeon RX 6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ