Radeon HD 8970M เทียบกับ GeForce GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8310G 8330 Mobile IGP 8330E 8350G 8400 Mobile IGP 8400E 8410G 8450G 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics 8510G 8530M 8550G 8550G + HD 8670M Dual Graphics 8550G + HD 8750M Dual Graphics 8550M 8570A 8570M 8590M 8610G 8610G IGP 8650G 8650G + HD 8570M Dual Graphics 8650G + HD 8670M Dual Graphics 8650M 8670A 8670M 8690M 8730A 8730M 8750A 8750M 8770M 8790M 8830M 8850M 8870M 8950M 8970M 8970M Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon HD 8970M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
11.38
+29.8%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 GTX 1050
HD 8970M HD 8970M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ442506
จัดอันดับตามความนิยม27ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.38ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.257.08
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Neptune
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4080
L1 Cache240 เคบี320 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1200 MHz
112 จีบี/s153.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 11.38
+29.8%
HD 8970M 8.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5031
+29.8%
ตัวอย่าง: 23044
HD 8970M 3876
ตัวอย่าง: 51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+25.7%
HD 8970M 6818

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+73.9%
HD 8970M 18667

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+34.9%
HD 8970M 5039

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+31.9%
HD 8970M 31027

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1050 88
+57.4%
HD 8970M 56

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−23.3%
53
+23.3%
1440p22
+37.5%
16−18
−37.5%
4K23
+43.8%
16−18
−43.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.53ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+34%
50−55
−34%
Cyberpunk 2077 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+36.6%
40−45
−36.6%
Counter-Strike 2 65−70
+34%
50−55
−34%
Cyberpunk 2077 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Fortnite 70−75
+24.6%
55−60
−24.6%
Forza Horizon 4 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%
Forza Horizon 5 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Hogwarts Legacy 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
Valorant 100−110
+18.7%
90−95
−18.7%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+4.9%
40−45
−4.9%
Counter-Strike 2 65−70
+34%
50−55
−34%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+68.9%
148
−68.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Dota 2 124
+82.4%
65−70
−82.4%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Fortnite 53
−7.5%
55−60
+7.5%
Forza Horizon 4 49
+19.5%
40−45
−19.5%
Forza Horizon 5 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Grand Theft Auto V 53
+35.9%
39
−35.9%
Hogwarts Legacy 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 17
−11.8%
18−20
+11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+22.6%
31
−22.6%
Valorant 100−110
+18.7%
90−95
−18.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
−13.9%
40−45
+13.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Dota 2 112
+64.7%
65−70
−64.7%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Forza Horizon 4 34
−20.6%
40−45
+20.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18
−11.1%
Valorant 28
−225%
90−95
+225%

Full HD
Epic

Fortnite 42
−35.7%
55−60
+35.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+27.8%
70−75
−27.8%
Grand Theft Auto V 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+111%
45−50
−111%
Valorant 130−140
+25%
100−110
−25%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+17.4%
21−24
−17.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 24−27
+30%
20−22
−30%
Forza Horizon 4 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+35%
20−22
−35%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 24
+20%
20−22
−20%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Valorant 65−70
+34.7%
45−50
−34.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 47
+38.2%
30−35
−38.2%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ HD 8970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 111%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8970M เร็วกว่า 225%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
  • HD 8970M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.38 8.77
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 14 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน HD 8970M มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 8970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon HD 8970M
Radeon HD 8970M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
R9 270X Radeon R9 270X
HD 7870 Radeon HD 7870
vs
RX 560X Radeon RX 560X
HD 7870 Radeon HD 7870
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
HD 7870 Radeon HD 7870
vs
Radeon 660M Radeon 660M
HD 7870 Radeon HD 7870
vs
RTX 4090 GeForce RTX 4090
HD 7870 Radeon HD 7870
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GTX 1050 GTX 1050
vs
GTX 950M GTX 950M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
HD 7970 Radeon HD 7970
GTX 1050 GTX 1050
vs
GTX 760 GTX 760
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
RX 460 Radeon RX 460
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
HD 7870 Radeon HD 7870

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 6639 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 46 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon HD 8970M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่