GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 533% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 405 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | 16 | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.80 | 49.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.89 | 19.81 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 401%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 40 | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 310 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1313 MHz |
112 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−409%
| 224
+409%
|
1440p | 22
−568%
| 147
+568%
|
4K | 23
−287%
| 89
+287%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.48
+44%
| 3.57
−44%
|
1440p | 4.95
+9.7%
| 5.44
−9.7%
|
4K | 4.74
+89.4%
| 8.98
−89.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−393%
|
300−350
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−688%
|
197
+688%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 56
−245%
|
190−200
+245%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−393%
|
300−350
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−684%
|
196
+684%
|
Far Cry 5 | 40−45
−395%
|
203
+395%
|
Fortnite | 70−75
−325%
|
300−350
+325%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−508%
|
300−350
+508%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
Valorant | 100−110
−342%
|
450−500
+342%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 43
−349%
|
190−200
+349%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−393%
|
300−350
+393%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−588%
|
172
+588%
|
Dota 2 | 124
−505%
|
750−800
+505%
|
Far Cry 5 | 40−45
−380%
|
197
+380%
|
Fortnite | 53
−470%
|
300−350
+470%
|
Forza Horizon 4 | 49
−545%
|
300−350
+545%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
Grand Theft Auto V | 53
−228%
|
174
+228%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
Metro Exodus | 17
−1053%
|
196
+1053%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−1032%
|
430
+1032%
|
Valorant | 100−110
−342%
|
450−500
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−436%
|
190−200
+436%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−532%
|
158
+532%
|
Dota 2 | 112
−525%
|
700−750
+525%
|
Far Cry 5 | 40−45
−359%
|
188
+359%
|
Forza Horizon 4 | 34
−829%
|
300−350
+829%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−604%
|
160−170
+604%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−950%
|
210
+950%
|
Valorant | 28
−1589%
|
450−500
+1589%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
−619%
|
300−350
+619%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−970%
|
240−250
+970%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−461%
|
500−550
+461%
|
Grand Theft Auto V | 7
−2114%
|
155
+2114%
|
Metro Exodus | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
Valorant | 130−140
−270%
|
450−500
+270%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
−626%
|
190−200
+626%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
Far Cry 5 | 24−27
−619%
|
187
+619%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−840%
|
280−290
+840%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−737%
|
159
+737%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−481%
|
150−160
+481%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Grand Theft Auto V | 24
−658%
|
182
+658%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Metro Exodus | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1153%
|
180−190
+1153%
|
Valorant | 65−70
−403%
|
300−350
+403%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Dota 2 | 47
−517%
|
290−300
+517%
|
Far Cry 5 | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1081%
|
240−250
+1081%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 409% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 568% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 2114%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่า GTX 1050 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.24 | 71.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 532.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ