Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 389 | 321 |
จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.04 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | ไม่มีข้อมูล |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 42
+23.5%
| 34
−23.5%
|
1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.19 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 11
−718%
|
90
+718%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Counter-Strike 2 | 6
−867%
|
58
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 53
−34%
|
70−75
+34%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Metro Exodus | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Valorant | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Dota 2 | 77
+8.5%
|
71
−8.5%
|
Far Cry 5 | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
Fortnite | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Forza Horizon 4 | 35
−103%
|
70−75
+103%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Grand Theft Auto V | 53
+130%
|
23
−130%
|
Metro Exodus | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Valorant | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
World of Tanks | 250
+17.9%
|
210−220
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Dota 2 | 112
+69.7%
|
66
−69.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Valorant | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
World of Tanks | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
Forza Horizon 4 | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Metro Exodus | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Valorant | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Dota 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Grand Theft Auto V | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 130%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.09 | 17.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ