Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 331 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 152 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+229%
| 34
−229%
|
| 1440p | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
| 4K | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+156%
|
41
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+124%
|
90
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+153%
|
32
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+228%
|
32
−228%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+248%
|
58
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+200%
|
27
−200%
|
| Far Cry 5 | 114
+200%
|
38
−200%
|
| Fortnite | 150−160
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Valorant | 210−220
+65.6%
|
120−130
−65.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+357%
|
23
−357%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+552%
|
31
−552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.5%
|
200−210
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+252%
|
23
−252%
|
| Dota 2 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Far Cry 5 | 108
+218%
|
34
−218%
|
| Fortnite | 150−160
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+422%
|
23
−422%
|
| Metro Exodus | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+133%
|
52
−133%
|
| Valorant | 210−220
+65.6%
|
120−130
−65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
+60.9%
|
65−70
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+268%
|
22
−268%
|
| Dota 2 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Far Cry 5 | 102
+191%
|
35
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+227%
|
22
−227%
|
| Valorant | 210−220
+123%
|
95−100
−123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+178%
|
30−35
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+105%
|
110−120
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 240−250
+52.8%
|
160−170
−52.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| Metro Exodus | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Valorant | 210−220
+139%
|
90−95
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Far Cry 5 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 552%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.86 | 14.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.4%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
