Radeon 740M เทียบกับ GeForce GTS 450

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 450 และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTS 450
2010
1 จีบี GDDR5,106 Watt
3.27

740M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ774551
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2312.67
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGF106Phoenix2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$129 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก783 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million20,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)106 Watt45 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.0644.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6013 TFLOPS2.867 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1804 (3608 data rate) MHzSystem Shared
57.7 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMini HDMITwo Dual Link DVIMotherboard Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.24.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 450 3.27
Radeon 740M 7.89
+141%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 450 1319
Radeon 740M 3183
+141%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTS 450 1888
Radeon 740M 6932
+267%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 450 9758
Radeon 740M 24621
+152%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTS 450 1545
Radeon 740M 4843
+213%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTS 450 12447
Radeon 740M 30557
+145%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p28
−132%
65−70
+132%
Full HD39
+85.7%
21
−85.7%
1200p27
−141%
65−70
+141%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−630%
73
+630%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dead Island 2 10−11
−170%
27−30
+170%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−183%
30−35
+183%
Counter-Strike 2 10−11
−500%
60
+500%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dead Island 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Fortnite 16−18
−176%
45−50
+176%
Forza Horizon 4 14−16
−127%
30−35
+127%
Forza Horizon 5 8−9
−188%
21−24
+188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−100%
27−30
+100%
Valorant 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−183%
30−35
+183%
Counter-Strike 2 10−11
−160%
26
+160%
Counter-Strike: Global Offensive 86
−43%
120−130
+43%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dead Island 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Dota 2 30−33
−133%
70−75
+133%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Fortnite 16−18
−176%
45−50
+176%
Forza Horizon 4 14−16
−127%
30−35
+127%
Forza Horizon 5 8−9
−188%
21−24
+188%
Grand Theft Auto V 9−10
−200%
27
+200%
Metro Exodus 6−7
−150%
14−16
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−100%
27−30
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%
Valorant 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−183%
30−35
+183%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dead Island 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Dota 2 30−33
−133%
70−75
+133%
Far Cry 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Forza Horizon 4 14−16
−127%
30−35
+127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−100%
27−30
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%
Valorant 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−176%
45−50
+176%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−225%
12−14
+225%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−146%
55−60
+146%
Grand Theft Auto V 3−4
−267%
10−12
+267%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
Valorant 30−35
−175%
85−90
+175%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dead Island 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Far Cry 5 5−6
−220%
16−18
+220%
Forza Horizon 4 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
High Preset

Dead Island 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Grand Theft Auto V 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Valorant 16−18
−150%
40−45
+150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dead Island 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 10−11
−140%
24−27
+140%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 3−4
−300%
12−14
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 740M เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 900p
  • GTS 450 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 740M เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 630%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 740M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.27 7.89
ความใหม่ล่าสุด 13 กันยายน 2010 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 106 วัตต์ 45 วัตต์

Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.6%

Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450
AMD Radeon 740M
Radeon 740M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 2827 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 138 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 450 หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่