Arc A550M เทียบกับ GeForce GTS 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 450 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 621% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 749 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.20 | 28.03 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GF106 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $129 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 783 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 106 Watt | 60 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.06 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6013 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1804 (3608 data rate) MHz | 1750 MHz |
57.7 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−614%
| 200−210
+614%
|
Full HD | 39
−618%
| 280−290
+618%
|
1200p | 27
−604%
| 190−200
+604%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Fortnite | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Valorant | 45−50
−238%
|
160−170
+238%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
−194%
|
250−260
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Dota 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Fortnite | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Metro Exodus | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Valorant | 45−50
−238%
|
160−170
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Dota 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Valorant | 45−50
−238%
|
160−170
+238%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−583%
|
160−170
+583%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Valorant | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 900p
- Arc A550M เร็วกว่า 618% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 604% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.18 | 22.93 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 106 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 621.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.7%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก