Radeon HD 6550M เทียบกับ GeForce GTS 350M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 335M GTS 250M GTS 260M GTS 350M GTS 360M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 6510G2 Radeon HD 6515G2 Radeon HD 6520G Radeon HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics Radeon HD 6530M Radeon HD 6540G2 Radeon HD 6545G2 Radeon HD 6550A Radeon HD 6550M Radeon HD 6570M Radeon HD 6570M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 350M และ Radeon HD 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTS 350M
2010
1 จีบี GDDR3,28 Watt
1.01

HD 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 350M อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTS 350M GTS 350M
HD 6550M HD 6550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11131021
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.473.64
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGT215Lexington
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million2,154 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.0012.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPS0.48 TFLOPS
กิกะฟลอปส์360ไม่มีข้อมูล
ROPs88
TMUs3220

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIMXM-II
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2000 MHz900 MHz
51.2 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGANo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.15.0
OpenGL2.14.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p10−12
−40%
14
+40%
Full HD12−14
−58.3%
19
+58.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−20.8%
27−30
+20.8%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−60%
8−9
+60%
Valorant 0−1 5−6

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 350M และ HD 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 6550M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 900p
  • HD 6550M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 6550M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 6550M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.01 1.38
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 26 พฤศจิกายน 2010
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 26 วัตต์

HD 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.7%

Radeon HD 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTS 350M
GeForce GTS 350M
AMD Radeon HD 6550M
Radeon HD 6550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
HD 7470M Radeon HD 7470M
HD 6550M Radeon HD 6550M
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
GeForce 610M GeForce 610M
vs
HD 6550M 6550M
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
9800M GT 9800M GT
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
8800M GTX 8800M GTX
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
GT 445M 445M
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
9800M GS 9800M GS
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
GTS 250M 250M
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
GT 425M 425M
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
9700M GTS 9700M GTS
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
GT 335M 335M
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
GT 420M 420M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 350M หรือ Radeon HD 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่