Radeon HD 6550M เทียบกับ GeForce 9700M GTS

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1176	1021
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.82	3.64
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	G94	Lexington
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	530 MHz	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	505 million	2,154 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.72	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1272 TFLOPS	0.48 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	180	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	8
TMUs	24	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-II

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	900 MHz
	51.2 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.0
OpenGL	3.3	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9700M GTS 0.72

HD 6550M 1.38
+91.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9700M GTS 2825

HD 6550M 3731
+32.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	7−8 −100%	14 +100%
Full HD	9−10 −111%	19 +111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −100%	4−5 +100%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −100%	4−5 +100%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	27−30 −17.2%	30−35 +17.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −100%	4−5 +100%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −52.6%	27−30 +52.6%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
Metro Exodus	0−1	2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −50%	6−7 +50%
Valorant	27−30 −17.2%	30−35 +17.2%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −50%	6−7 +50%
Valorant	27−30 −17.2%	30−35 +17.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	1−2
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −167%	8−9 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −100%	8−9 +100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 −75%	7−8 +75%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Valorant

5−6

+0%

5−6

+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ 9700M GTS และ HD 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6550M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
HD 6550M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6550M เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6550M เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (70%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.72	1.38
ความใหม่ล่าสุด	29 กรกฎาคม 2008	26 พฤศจิกายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	26 วัตต์

HD 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%

Radeon HD 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9700M GTS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 9700M GTS

Radeon HD 6550M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 9700M GTS

Radeon HD 6370M

Radeon HD 6550M

Mobility Radeon HD 5650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GeForce 9700M GTS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9700M GTS หรือ Radeon HD 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: