Radeon 630 เทียบกับ GeForce GT 750M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	738	712
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.75	5.38
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Polaris 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	941 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	967 MHz	1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.94	38.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7427 TFLOPS	1.247 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3/GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1003 MHz	1750 MHz
	64.19 จีบี/s	112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 750M 2.98

Radeon 630 3.38
+13.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 750M 1331

Radeon 630 1512
+13.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

+0%

21−24

+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Battlefield 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Fortnite	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Forza Horizon 4	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Forza Horizon 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	45−50 −6.1%	50−55 +6.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Battlefield 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Counter-Strike: Global Offensive	57 −15.8%	65−70 +15.8%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Fortnite	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Forza Horizon 4	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Forza Horizon 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Grand Theft Auto V	12 +9.1%	10−12 −9.1%
Metro Exodus	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	45−50 −6.1%	50−55 +6.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 4	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −120%	10−12 +120%
Valorant	45−50 −6.1%	50−55 +6.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20

−16.7%

21−24
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −16.7%	27−30 +16.7%
Grand Theft Auto V	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Valorant	30−35 −18.8%	35−40 +18.8%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7

−16.7%

7−8
+16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 750M และ Radeon 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 750M เร็วกว่า 9%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 630 เร็วกว่า 120%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 750M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Radeon 630 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.98	3.38
ความใหม่ล่าสุด	9 มกราคม 2013	13 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GT 750M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 750M

Radeon 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5850

GT 750M

Mobility Radeon HD 5830

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 567 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 750M หรือ Radeon 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: