Radeon 610M เทียบกับ GeForce GT 750M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	781	843
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.85	13.37
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Dragon Range
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	941 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	967 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.94	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7427 TFLOPS	0.5632 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	32	8
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	2
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เคบี
L1 Cache	32 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3/GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1003 MHz	System Shared
	64.19 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.1
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 750M 3.01
+20.9%

Radeon 610M 2.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 750M 1330
+20.7%

ตัวอย่าง: 3590

Radeon 610M 1102
ตัวอย่าง: 347

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 750M 2543

Radeon 610M 3153
+24%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 750M 9618

Radeon 610M 11776
+22.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 750M 1574

Radeon 610M 2191
+39.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 750M 10822

Radeon 610M 14518
+34.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21 +61.5%	13 −61.5%
1440p	30−35 +20%	25 −20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	10−12 −373%	52 +373%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Counter-Strike 2	10−12 −245%	38 +245%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	9−10 −55.6%	14 +55.6%
Fortnite	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Valorant	45−50 +11.4%	40−45 −11.4%

Full HD
High

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Counter-Strike 2	10−12 −45.5%	16 +45.5%
Counter-Strike: Global Offensive	57 +11.8%	50−55 −11.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
Far Cry 5	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Fortnite	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Grand Theft Auto V	12 −33.3%	16 +33.3%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	6−7 −50%	9 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −44.4%	13 +44.4%
Valorant	45−50 +11.4%	40−45 −11.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	30−35 +14.8%	27−30 −14.8%
Far Cry 5	9−10 −33.3%	12 +33.3%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −60%	8 +60%
Valorant	45−50 +11.4%	40−45 −11.4%

Full HD
Epic

Fortnite

18−20
+28.6%

14−16

−28.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Valorant	30−35 −90.6%	61 +90.6%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ GT 750M และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 750M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
GT 750M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 750M เร็วกว่า 100%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 373%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 750M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (65%)
Radeon 610M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (19%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.01	2.49
ความใหม่ล่าสุด	9 มกราคม 2013	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	15 วัตต์

GT 750M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

GeForce GT 750M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 750M

Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 750M

GeForce GTX 280M SLI

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Iris Pro Graphics 6200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 608 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 1064 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 750M หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: