GeForce RTX 4070 เทียบกับ GT 750M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 750M SLI กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 750M SLI อย่างมหาศาลถึง 901% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 590 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.89 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | N14P-GT | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 967 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1300 Million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 29.15 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 - 5000 MHz | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−249%
| 199
+249%
|
1440p | 10−12
−940%
| 104
+940%
|
4K | 6−7
−950%
| 63
+950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.01 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−1692%
|
233
+1692%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−875%
|
300−350
+875%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1562%
|
216
+1562%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−1331%
|
186
+1331%
|
Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−875%
|
300−350
+875%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
Far Cry 5 | 20−22
−1145%
|
249
+1145%
|
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−783%
|
250−260
+783%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−944%
|
180−190
+944%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
Valorant | 70−75
−408%
|
350−400
+408%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−1138%
|
161
+1138%
|
Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−875%
|
300−350
+875%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 163
−70.6%
|
270−280
+70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
Dota 2 | 50−55
−862%
|
500−550
+862%
|
Far Cry 5 | 20−22
−1070%
|
234
+1070%
|
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−783%
|
250−260
+783%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−944%
|
180−190
+944%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−625%
|
174
+625%
|
Metro Exodus | 12−14
−1208%
|
170
+1208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1965%
|
351
+1965%
|
Valorant | 70−75
−408%
|
350−400
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12−14
−1115%
|
158
+1115%
|
Battlefield 5 | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
Dota 2 | 50−55
−862%
|
500−550
+862%
|
Far Cry 5 | 20−22
−990%
|
218
+990%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−783%
|
250−260
+783%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−906%
|
171
+906%
|
Valorant | 70−75
−408%
|
350−400
+408%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−902%
|
500−550
+902%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1613%
|
137
+1613%
|
Metro Exodus | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 75−80
−499%
|
400−450
+499%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Battlefield 5 | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1342%
|
173
+1342%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140
+1456%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 0−1 | 98 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
Valorant | 30−35
−903%
|
300−350
+903%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 0−1 | 59 |
Battlefield 5 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Dota 2 | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1620%
|
170−180
+1620%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 750M SLI และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 940% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 3150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.74 | 67.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2013 | 12 เมษายน 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 901.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 750M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป