RTX A2000 เทียบกับ GeForce GT 740M

#โฆษณา 
ซื้อ
710M 805A 810A 825M GT 720M GT 730A GT 735M GT 740A GT 740M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 740M กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 740M
2013
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.78

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 740M อย่างมหาศาลถึง 1607% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 740M GT 740M
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ891148
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล93.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3034.57
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGK208GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย20 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3843328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา980 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.36124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs848
TMUs32104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3/GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1500 MHz
14.4 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 740M 1.78
RTX A2000 30.38
+1607%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 740M 796
RTX A2000 13584
+1607%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 740M 1848
RTX A2000 19978
+981%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 740M 6591
RTX A2000 76281
+1057%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 740M 1151
RTX A2000 14934
+1198%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 740M 7403
RTX A2000 94407
+1175%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 740M 3867
RTX A2000 73426
+1799%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GT 740M 3538
RTX A2000 69015
+1851%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GT 740M 2783
RTX A2000 84002
+2918%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−475%
92
+475%
1440p2−3
−2100%
44
+2100%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.88
1440pไม่มีข้อมูล10.20
4Kไม่มีข้อมูล16.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−1820%
95−100
+1820%
Counter-Strike 2 2−3
−9300%
180−190
+9300%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−1820%
95−100
+1820%
Battlefield 5 5−6
−2280%
110−120
+2280%
Counter-Strike 2 2−3
−9300%
180−190
+9300%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry 5 2−3
−5300%
108
+5300%
Fortnite 8−9
−1750%
140−150
+1750%
Forza Horizon 4 10−11
−1180%
120−130
+1180%
Forza Horizon 5 2−3
−5950%
121
+5950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1091%
130−140
+1091%
Valorant 35−40
−418%
200−210
+418%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−1820%
95−100
+1820%
Battlefield 5 5−6
−2280%
110−120
+2280%
Counter-Strike 2 2−3
−9300%
180−190
+9300%
Counter-Strike: Global Offensive 54
−411%
270−280
+411%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Dota 2 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Far Cry 5 2−3
−4800%
98
+4800%
Fortnite 8−9
−1750%
140−150
+1750%
Forza Horizon 4 10−11
−1180%
120−130
+1180%
Forza Horizon 5 2−3
−5200%
106
+5200%
Grand Theft Auto V 7
−1743%
129
+1743%
Metro Exodus 3−4
−1900%
60
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1091%
130−140
+1091%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−1571%
117
+1571%
Valorant 35−40
−418%
200−210
+418%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−2280%
110−120
+2280%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Dota 2 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Far Cry 5 2−3
−4450%
91
+4450%
Forza Horizon 4 10−11
−1180%
120−130
+1180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1091%
130−140
+1091%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1500%
64
+1500%
Valorant 35−40
−418%
200−210
+418%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1750%
140−150
+1750%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−7900%
80−85
+7900%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1638%
220−230
+1638%
Grand Theft Auto V 0−1 58
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−872%
170−180
+872%
Valorant 14−16
−1593%
230−240
+1593%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Far Cry 5 3−4
−1933%
61
+1933%
Forza Horizon 4 5−6
−1700%
90−95
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1467%
47
+1467%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2700%
80−85
+2700%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−2500%
24−27
+2500%
Grand Theft Auto V 14−16
−273%
56
+273%
Valorant 10−11
−1890%
190−200
+1890%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 16−18
Dota 2 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30
+1400%
Forza Horizon 4 0−1 60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1233%
40−45
+1233%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
High Preset

Metro Exodus 34
+0%
34
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 740M และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 9300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.78 30.38
ความใหม่ล่าสุด 20 มิถุนายน 2013 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 70 วัตต์

GT 740M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.6%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1606.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 740M
GeForce GT 740M
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 740M GeForce GT 740M
vs
R8 M445DX Radeon R8 M445DX
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GT 740M GeForce GT 740M
vs
HD 8730M Radeon HD 8730M
RTX 3050 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q
vs
GT 740M GT 740M
T400 Mobile NVIDIA Quadro T400 Mobile
vs
GT 740M GT 740M
T600 Mobile NVIDIA Quadro T600 Mobile
vs
GT 740M GT 740M
T1200 Mobile NVIDIA Quadro T1200 Mobile
vs
GT 740M GT 740M
T600 NVIDIA T600
vs
GT 740M GT 740M
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
vs
GT 740M GT 740M
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
GT 740M GT 740M
RTX 3090 Ti NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
vs
GT 740M GT 740M
RX 7900 XT AMD Radeon RX 7900 XT
vs
GT 740M GT 740M
T400 4 GB NVIDIA T400 4 GB
vs
GT 740M GT 740M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1098 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 740M หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่