Radeon 620 เทียบกับ GeForce GT 735M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	987	888
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.61	3.48
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GK208	Polaris 24
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	575 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	889 MHz	1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	18.40	24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4416 TFLOPS	0.7864 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	32	24
L1 Cache	32 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	14.4 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 735M 1.48

Radeon 620 2.16
+45.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 735M 654
ตัวอย่าง: 155

Radeon 620 955
+46%

ตัวอย่าง: 25

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 735M 1024

Radeon 620 1730
+69%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	17 −41.2%	24−27 +41.2%
Full HD	21 −42.9%	30−35 +42.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Hogwarts Legacy	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	3−4 −133%	7−8 +133%
Counter-Strike 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Fortnite	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Forza Horizon 4	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Hogwarts Legacy	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −20%	12−14 +20%
Valorant	35−40 −16.7%	40−45 +16.7%

Full HD
High

Battlefield 5	3−4 −133%	7−8 +133%
Counter-Strike 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	32 −43.8%	45−50 +43.8%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Fortnite	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Forza Horizon 4	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Grand Theft Auto V	2−3 −150%	5−6 +150%
Hogwarts Legacy	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Metro Exodus	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −20%	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	35−40 −16.7%	40−45 +16.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	3−4 −133%	7−8 +133%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Hogwarts Legacy	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −20%	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	35−40 −16.7%	40−45 +16.7%

Full HD
Epic

Fortnite

6−7

−83.3%

10−12
+83.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	9−10 −111%	18−20 +111%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Hogwarts Legacy	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%

4K
Ultra

Dota 2	2−3 −200%	6−7 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 735M และ Radeon 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 620 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 900p
Radeon 620 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 620 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 620 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.48	2.16
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2013	13 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	50 วัตต์

GT 735M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%

ในทางกลับกัน Radeon 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี

Radeon 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 735M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 735M

Radeon 620

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 34 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 735M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 68 โหวต

ให้คะแนน Radeon 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 735M หรือ Radeon 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: