Radeon 620 เทียบกับ GeForce 9800M GTX SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800M GTX SLI และ Radeon 620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

9800M GTX SLI
2008
1 จีบี GDDR3,150 Watt
3.08
+28.3%

9800M GTX SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 620 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

9800M GTX SLI 9800M GTX SLI
Radeon 620 Radeon 620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ776853
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.413.30
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXPolaris 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA224384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3016 Million1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7864 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Valorant 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ 9800M GTX SLI เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • 9800M GTX SLI เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.08 2.40
ความใหม่ล่าสุด 15 กรกฎาคม 2008 13 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 50 วัตต์

9800M GTX SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.3%

ในทางกลับกัน Radeon 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce 9800M GTX SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9800M GTX SLI
GeForce 9800M GTX SLI
AMD Radeon 620
Radeon 620
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 620 Radeon 620
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
Radeon 620 Radeon 620
vs
GT 735M 735M
Radeon 620 Radeon 620
vs
GeForce 825M 825M
Radeon 620 Radeon 620
vs
GeForce 920M 920M
Radeon 620 Radeon 620
vs
GeForce 910M 910M
Radeon 620 Radeon 620
vs
GTX 480M 480M
Radeon 620 Radeon 620
vs
9800M GT SLI 9800M GT SLI
Radeon 620 Radeon 620
vs
8800M GTX SLI 8800M GTX SLI
Radeon 620 Radeon 620
vs
8700M GT SLI 8700M GT SLI
Radeon 620 Radeon 620
vs
GeForce MX130 MX130
Radeon 620 Radeon 620
vs
GeForce MX230 MX230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800M GTX SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 65 โหวต

ให้คะแนน Radeon 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9800M GTX SLI หรือ Radeon 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่