Radeon 620 เทียบกับ GeForce 825M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	886	846
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.25	3.26
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GK208	Polaris 24
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 มกราคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	941 MHz	1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.11	24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7227 TFLOPS	0.7864 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	14.4 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce 825M 2.03

Radeon 620 2.36
+16.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 825M 782

Radeon 620 907
+16%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 825M 1150

Radeon 620 1730
+50.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−12.9%

35−40
+12.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5

−25%

5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Battlefield 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry New Dawn	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −10%	10−12 +10%
Watch Dogs: Legion	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Battlefield 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry New Dawn	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−25%

5−6
+25%

1440p
High Preset

Battlefield 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry New Dawn	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%
Watch Dogs: Legion	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	1−2
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium Preset

Metro Exodus

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
High Preset

Metro Exodus

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5

0−1

นี่คือวิธีที่ GeForce 825M และ Radeon 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 620 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 620 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 620 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (67%)
เสมอกันใน 18การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.03	2.36
ความใหม่ล่าสุด	27 มกราคม 2014	13 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	50 วัตต์

GeForce 825M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%

ในทางกลับกัน Radeon 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และ

Radeon 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 825M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 825M

Radeon 620

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 825M

พบกับ

GeForce RTX 5060 Mobile

GeForce RTX 5090 Mobile

GeForce 9800M GTX SLI

พบกับ

Radeon 620

GeForce 9800M GT SLI

พบกับ

Radeon 620

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 825M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 65 โหวต

ให้คะแนน Radeon 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: