NVS 510 เทียบกับ GeForce GT 710

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1019	987
จัดอันดับตามความนิยม	77	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.04	0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.99	3.58
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK208	GK107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$34.99	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GT 710 และ NVS 510 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	954 MHz	797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	35 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	95 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.26	12.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3663 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	16
L1 Cache	16 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	145 mm	160 mm
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1.8 จีบี/s	891 MHz
	14.4 จีบี/s	28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-DHDMIVGA	4x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	3 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision	+	-
PureVideo	+	-
PhysX	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.48

NVS 510 1.63
+10.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 619
ตัวอย่าง: 8238

NVS 510 680
+9.9%

ตัวอย่าง: 367

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 710 1945
+14.6%

NVS 510 1697

GeekBench 5 Vulkan

GT 710 1957
+6.4%

NVS 510 1839

GeekBench 5 CUDA

GT 710 1519
+18.5%

NVS 510 1282

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	8 +0%	8−9 +0%
1440p	3 +0%	3−4 +0%
4K	7 +0%	7−8 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.37 +1183%	56.13 −1183%
1440p	11.66 +1183%	149.67 −1183%
4K	5.00 +1183%	64.14 −1183%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	5 +0%	5−6 +0%
Fortnite	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	20 −5%	21−24 +5%
Far Cry 5	4 +0%	4−5 +0%
Fortnite	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	3 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +0%	5−6 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	4 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 +0%	3−4 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

5−6

+0%

5−6
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Ultra

Dota 2	7 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ NVS 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.48	1.63
ความใหม่ล่าสุด	27 มีนาคม 2014	23 ตุลาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	35 วัตต์

GT 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.2%

ในทางกลับกัน NVS 510 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1%

NVS 510 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ NVS 510 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 710

NVS 510

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4080 SUPER

GeForce GTX TITAN X

TITAN Xp Collector's Edition Jedi Order

GeForce GTX TITAN X

M3 Pro 14-Core GPU

GeForce GT 720

Radeon HD 6770 Green Edition

GeForce GTX 745 OEM

i752

GeForce GTX 750

All-In-Wonder Radeon 8500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4754 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 69 โหวต

ให้คะแนน NVS 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ NVS 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: