GRID K160Q vs GeForce GT 710

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1029	1023
จัดอันดับตามความนิยม	65	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.04	0.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.00	0.89
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK208	GK107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$34.99	$125

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GRID K160Q มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 710 อยู่ 225%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	954 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	130 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	95 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.26	13.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3663 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	16
L1 Cache	16 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1.8 จีบี/s	891 MHz
	14.4 จีบี/s	28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-DHDMIVGA	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	3 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision	+	-
PureVideo	+	-
PhysX	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.48

GRID K160Q 1.50
+1.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 618
ตัวอย่าง: 8931

GRID K160Q 628
+1.6%

ตัวอย่าง: 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	8 +0%	8−9 +0%
1440p	3 +0%	3−4 +0%
4K	7 +0%	7−8 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.37 +257%	15.63 −257%
1440p	11.66 +257%	41.67 −257%
4K	5.00 +257%	17.86 −257%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Resident Evil 4 Remake	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	5 +0%	5−6 +0%
Fortnite	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +10%	30−33 −10%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	20 +11.1%	18−20 −11.1%
Far Cry 5	4 +0%	4−5 +0%
Fortnite	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	3 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +0%	5−6 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	4 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 +0%	3−4 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

5−6

+0%

5−6
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra

Dota 2	7 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ GRID K160Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.48	1.50
ความใหม่ล่าสุด	27 มีนาคม 2014	28 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	130 วัตต์

GT 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 584%

ในทางกลับกัน GRID K160Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 710 และ GRID K160Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID K160Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics Media Accelerator (GMA) 4700MHD

FirePro 2450 Multi-View

GeForce GT 710

Radeon RX 5500 OEM

GeForce GT 710

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

GeForce GT 710

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4935 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K160Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ GRID K160Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: