Radeon 890M เทียบกับ GeForce GT 650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M อย่างมหาศาลถึง 605% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 772 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.73 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 900 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.40 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7296 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3\GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | System Shared |
Up to 80.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 31
−577%
| 210−220
+577%
|
Full HD | 32
−34.4%
| 43
+34.4%
|
1440p | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 72
−233%
|
240−250
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Dota 2 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
Far Cry 5 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Dota 2 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
Valorant | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
Valorant | 27−30
−571%
|
180−190
+571%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Valorant | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 650M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 577% ในความละเอียด 900p
- Radeon 890M เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.01 | 21.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 605% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ