Quadro K1000M เทียบกับ Quadro K620M

K100M K200M K500M K510M K610M K620M
VS
K100M K200M K500M K1000M K1100M K2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K620M และ Quadro K1000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro K620M
2015
2 จีบี DDR3,30 Watt
2.76
+50.8%

K620M มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro K620M Quadro K620M
K1000M K1000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ806918
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.51
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.863.03
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM108GK107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$119.90

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9813.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs816
TMUs1616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz900 MHz
14.4 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K620M 2.76
+50.8%
K1000M 1.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K620M 1163
+50.6%
K1000M 772

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro K620M 2434
+121%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro K620M 7880
+52.6%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro K620M 6006
+242%
K1000M 1754

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12−14
+33.3%
9
−33.3%
Full HD22
+22.2%
18
−22.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.66

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+35.9%
35−40
−35.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Valorant 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro K620M และ K1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro K620M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • Quadro K620M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro K620M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro K620M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.76 1.83
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2015 1 มิถุนายน 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 45 วัตต์

Quadro K620M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro K620M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K620M
Quadro K620M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K620M Quadro K620M
vs
Quadro M500M Quadro M500M
K1000M Quadro K1000M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
Quadro K620M Quadro K620M
vs
W4190M FirePro W4190M
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
GT 650M 650M
Radeon 890M Radeon 890M
vs
GT 650M 650M
RTX 4070 GDDR6 NVIDIA RTX 4070 GDDR6
vs
GT 650M 650M
GT 740M NVIDIA GT 740M
vs
Quadro K620M K620M
K2000M Quadro K2000M
vs
Quadro K620M K620M
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
Quadro K620M K620M
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
Quadro K620M K620M
Quadro K610M Quadro K610M
vs
Quadro K620M K620M
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
Quadro K620M K620M
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
vs
Quadro K620M K620M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 6 โหวต

ให้คะแนน Quadro K620M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 89 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K620M หรือ Quadro K1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่