Radeon 890M เทียบกับ GeForce GT 640M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 640M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640M อย่างมหาศาลถึง 806% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 855 | 263 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.18 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 625 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 645 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 32 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.00 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3\GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | System Shared |
Up to 64.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−775%
| 210−220
+775%
|
Full HD | 22
−100%
| 44
+100%
|
1200p | 19
−795%
| 170−180
+795%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Fortnite | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Valorant | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 49
−388%
|
230−240
+388%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Dota 2 | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Fortnite | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Grand Theft Auto V | 8
−588%
|
55
+588%
|
Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Valorant | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Dota 2 | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Valorant | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−819%
|
140−150
+819%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−719%
|
170−180
+719%
|
Valorant | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Valorant | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 640M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 900p
- Radeon 890M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 795% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.08 | 18.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 32 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 805.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ