GeForce GTX 1650 เทียบกับ GT 645M

#โฆษณา 
ซื้อ
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 645M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 645M
2012
2 จีบี DDR3\GDDR5,32 Watt
2.10

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 645M อย่างมหาศาลถึง 740% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 645M GT 645M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ858286
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล34.33
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1918.61
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK107TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 710 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)32 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.6993.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5445 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\GDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
Up to 64.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 645M 2.10
GTX 1650 17.63
+740%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 645M 937
GTX 1650 7878
+741%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 645M 1845
GTX 1650 13645
+640%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 645M 7357
GTX 1650 44694
+508%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 645M 1152
GTX 1650 9203
+699%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 645M 8655
GTX 1650 50549
+484%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 645M 2683
GTX 1650 39151
+1359%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30
−733%
250−260
+733%
Full HD24
−167%
64
+167%
1440p4−5
−850%
38
+850%
4K2−3
−1100%
24
+1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
Battlefield 5 7−8
−771%
61
+771%
Counter-Strike 2 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry 5 5−6
−1280%
69
+1280%
Fortnite 10−12
−1818%
211
+1818%
Forza Horizon 4 10−12
−718%
90
+718%
Forza Horizon 5 3−4
−2333%
73
+2333%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−650%
90
+650%
Valorant 40−45
−612%
292
+612%
Battlefield 5 7−8
−657%
53
+657%
Counter-Strike 2 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Counter-Strike: Global Offensive 58
−298%
230−240
+298%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Dota 2 24−27
−304%
97
+304%
Far Cry 5 5−6
−1160%
63
+1160%
Fortnite 10−12
−673%
85
+673%
Forza Horizon 4 10−12
−655%
83
+655%
Forza Horizon 5 3−4
−1967%
62
+1967%
Grand Theft Auto V 5−6
−1520%
81
+1520%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
Metro Exodus 4−5
−775%
35
+775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−617%
86
+617%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−689%
71
+689%
Valorant 40−45
−534%
260
+534%
Battlefield 5 7−8
−629%
51
+629%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Dota 2 24−27
−283%
92
+283%
Far Cry 5 5−6
−1080%
59
+1080%
Forza Horizon 4 10−12
−491%
65
+491%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−450%
66
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−356%
41
+356%
Valorant 40−45
−70.7%
70
+70.7%
Fortnite 10−12
−455%
61
+455%
Counter-Strike 2 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−769%
130−140
+769%
Grand Theft Auto V 1−2
−3900%
40
+3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−710%
170−180
+710%
Valorant 18−20
−832%
177
+832%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 6−7
−567%
40
+567%
Forza Horizon 4 5−6
−820%
46
+820%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−675%
31
+675%
Fortnite 4−5
−950%
42
+950%
Grand Theft Auto V 14−16
−120%
33
+120%
Valorant 10−12
−655%
83
+655%
Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Dota 2 5−6
−1080%
59
+1080%
Far Cry 5 4−5
−375%
19
+375%
Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−767%
26
+767%
Fortnite 3−4
−267%
11
+267%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 645M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 3900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.10 17.63
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2012 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 32 วัตต์ 75 วัตต์

GT 645M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 134.4%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 739.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 645M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 645M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 645M GeForce GT 645M
vs
R7 M445 Radeon R7 M445
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GT 645M GeForce GT 645M
vs
HD 6750M Radeon HD 6750M
GeForce 940M 940M
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
GT 740M GT 740M
vs
GT 740A GT 740A
GT 740M GT 740M
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
GeForce 830M 830M
vs
GT 730M GT 730M
GeForce 920MX 920MX
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
GT 640M GT 640M
vs
HD 8670M HD 8670M
GT 640M GT 640M
vs
RTX 4070 RTX 4070
R7 M340 R7 M340
vs
RTX 4060 RTX 4060
HD Graphics P530 HD Graphics P530
vs
UHD Graphics UHD Graphics
HD Graphics 5600 HD Graphics 5600
vs
GTX 1650 GTX 1650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5
102 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 645M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
25103 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 645M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่