NVS 5200M เทียบกับ GeForce GT 640M LE

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GT 640M LE
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อ NVS 5200M
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 640M LE กับ NVS 5200M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 640M LE
2012
2 จีบี DDR3\DDR5,20 Watt
1.70
+39.3%

GT 640M LE มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5200M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 640M LE GT 640M LE
NVS 5200M NVS 5200M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9381049
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.913.59
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGF108GF117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$849.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAUp to 38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 500 MHz625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.0510.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.289 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs44
TMUs1616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\DDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ785 MHz900 MHz
Up to 28.8 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M LE 1.70
+39.3%
NVS 5200M 1.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M LE 707
+39.2%
NVS 5200M 508

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 640M LE 1259
+24.9%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 640M LE 5788
+35.6%
NVS 5200M 4268

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 640M LE 2344
+7.8%
NVS 5200M 2174

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p19
+58.3%
12−14
−58.3%
Full HD21
+90.9%
11
−90.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p40.48ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ GT 640M LE และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 640M LE เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 900p
  • GT 640M LE เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 640M LE เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 640M LE เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.70 1.22
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 25 วัตต์

GT 640M LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.3% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

GeForce GT 640M LE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 640M LE เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 5200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 640M LE
GeForce GT 640M LE
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
NVS 5200M NVS 5200M
vs
FX 1800M Quadro FX 1800M
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
vs
GT 640M LE 640M LE
GeForce 710M GeForce 710M
vs
GT 640M LE 640M LE
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
GT 640M LE 640M LE
GT 620M NVIDIA GT 620M
vs
GT 640M LE 640M LE
GT 525M NVIDIA GT 525M
vs
GT 640M LE 640M LE
HD 7600G AMD HD 7600G
vs
GT 640M LE 640M LE
GT 520MX NVIDIA GT 520MX
vs
GT 640M LE 640M LE
HD 8330 AMD HD 8330
vs
GT 640M LE 640M LE
GeForce 610M GeForce 610M
vs
GT 640M LE 640M LE
HD 7400G AMD HD 7400G
vs
GT 640M LE 640M LE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M LE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 154 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M LE หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่