GeForce GT 640M LE เทียบกับ GT 555M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 550M GT 555M GT 555M 2 GB GT 555M 3 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 555M และ GeForce GT 640M LE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 555M
2011
3 จีบี DDR3\DDR5,35 Watt
1.57

GT 640M LE มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 555M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 555M GT 555M
GT 640M LE GT 640M LE

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ952938
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.293.91
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGF106GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$849.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAUp to 144Up to 384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 753 MHzUp to 500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา753 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.6012.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3024 TFLOPS0.289 TFLOPS
ROPs164
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\DDR5DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำUp to 192 bit/128 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1569 MHz785 MHz
Up to 50.2 จีบี/sUp to 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray++
3D Gaming+-
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 555M 1.57
GT 640M LE 1.70
+8.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 555M 653
GT 640M LE 707
+8.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 555M 1146
GT 640M LE 1259
+9.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 555M 5884
+1.7%
GT 640M LE 5788

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 555M 2915
+24.4%
GT 640M LE 2344

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GT 555M 10
+42.9%
GT 640M LE 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p19
+0%
19
+0%
Full HD25
+19%
21
−19%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล40.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 555M และ GT 640M LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 900p
  • GT 555M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 640M LE เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 640M LE เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (61%)
  • เสมอกันใน 19การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.57 1.70
ความใหม่ล่าสุด 27 ตุลาคม 2011 4 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 20 วัตต์

GT 555M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GT 640M LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 555M และ GeForce GT 640M LE ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 555M
GeForce GT 555M
NVIDIA GeForce GT 640M LE
GeForce GT 640M LE
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 555M GeForce GT 555M
vs
GT 735M GeForce GT 735M
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
GT 555M GeForce GT 555M
vs
R7 M340 Radeon R7 M340
RTX 4070 Ti SUPER GeForce RTX 4070 Ti SUPER
vs
GT 635M GeForce GT 635M
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
vs
GT 635M GeForce GT 635M
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
vs
GT 635M GeForce GT 635M
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
GT 635M GeForce GT 635M
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
GT 555M GeForce GT 555M
K1000M Quadro K1000M
vs
GT 555M GeForce GT 555M
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
GT 555M GeForce GT 555M
GeForce 910M GeForce 910M
vs
GT 555M GeForce GT 555M
GeForce 820M GeForce 820M
vs
GT 555M GeForce GT 555M
R5 M230 Radeon R5 M230
vs
GT 555M GeForce GT 555M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 195 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 555M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M LE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 555M หรือ GeForce GT 640M LE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่