GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ GT 540M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 540M กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 540M
2011
2 จีบี DDR3,35 Watt
1.22

RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 540M อย่างมหาศาลถึง 2555% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1053171
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล68.47
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4317.37
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF108GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก672 MHz1552 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.75142.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.258 TFLOPS9.098 TFLOPS
ROPs432
TMUs1680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1750 MHz
28.8 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 540M 1.22
RTX 3050 8 GB 32.39
+2555%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 540M 477
RTX 3050 8 GB 12612
+2544%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p16
−2400%
400−450
+2400%
Full HD20
−2400%
500−550
+2400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล0.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Counter-Strike 2 8−9
−2525%
210−220
+2525%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike 2 8−9
−2525%
210−220
+2525%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Fortnite 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Forza Horizon 4 7−8
−2471%
180−190
+2471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−2456%
230−240
+2456%
Valorant 30−35
−2476%
850−900
+2476%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike 2 8−9
−2525%
210−220
+2525%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−2493%
700−750
+2493%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Dota 2 16−18
−2400%
400−450
+2400%
Fortnite 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Forza Horizon 4 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
−2300%
24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−2456%
230−240
+2456%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Valorant 30−35
−2476%
850−900
+2476%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike 2 8−9
−2525%
210−220
+2525%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Dota 2 16−18
−2400%
400−450
+2400%
Forza Horizon 4 7−8
−2471%
180−190
+2471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−2456%
230−240
+2456%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Valorant 30−35
−2476%
850−900
+2476%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2400%
50−55
+2400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−2471%
180−190
+2471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Valorant 4−5
−2400%
100−105
+2400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2400%
50−55
+2400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2400%
50−55
+2400%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Grand Theft Auto V 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Valorant 6−7
−2400%
150−160
+2400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2400%
50−55
+2400%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2400%
50−55
+2400%

นี่คือวิธีที่ GT 540M และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 900p
  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.22 32.39
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 130 วัตต์

GT 540M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 271.4%

ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2554.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 540M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 540M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 540M
GeForce GT 540M
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 935 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 540M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13645 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 540M หรือ GeForce RTX 3050 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่