Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ GeForce GT 540M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 540M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 540M
2011
2 จีบี DDR3,35 Watt
1.24

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 540M อย่างมหาศาลถึง 513% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1054540
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4318.61
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGF108Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9680
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก672 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.75ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.258 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 540M 1.24
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.60
+513%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 540M 888
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+500%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 540M 4355
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+399%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 540M 760
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+428%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p16
−494%
95−100
+494%
Full HD20
+0%
20
+0%
1440p1−2
−900%
10
+900%
4K2−3
−600%
14
+600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−667%
23
+667%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−433%
16
+433%
Battlefield 5 1−2
−2500%
26
+2500%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12
+300%
Fortnite 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Forza Horizon 4 7−8
−357%
30−35
+357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
24−27
+189%
Valorant 30−35
−130%
75−80
+130%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−300%
12
+300%
Battlefield 5 1−2
−2200%
23
+2200%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−326%
110−120
+326%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Dota 2 16−18
−144%
39
+144%
Fortnite 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Forza Horizon 4 7−8
−357%
30−35
+357%
Grand Theft Auto V 0−1 13
Metro Exodus 1−2
−1100%
12
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
24−27
+189%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−340%
22
+340%
Valorant 30−35
−130%
75−80
+130%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2200%
23
+2200%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9
+200%
Dota 2 16−18
−125%
36
+125%
Forza Horizon 4 7−8
−357%
30−35
+357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
24−27
+189%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−120%
11
+120%
Valorant 30−35
−130%
75−80
+130%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2050%
40−45
+2050%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−686%
55−60
+686%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−471%
40−45
+471%
Valorant 3−4
−2600%
80−85
+2600%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6
+500%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 3−4
−467%
16−18
+467%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−600%
14−16
+600%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−500%
6−7
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 6−7
−500%
35−40
+500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Dota 2 1−2
−1500%
16
+1500%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 5 14
+0%
14
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 5 9
+0%
9
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 540M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 540M เร็วกว่า 60%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 540M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (71%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.24 7.60
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 28 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 512.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 540M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 540M
GeForce GT 540M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 939 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 540M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 949 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 540M หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่