GeForce 315M เทียบกับ GT 520M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1181	1354
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.21	1.41
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GT218
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$59.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	606 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.800	4.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1152 TFLOPS	0.03878 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	73
ROPs	4	4
TMUs	8	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	Up to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	12.8 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
การจัดการพลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.5	4.1
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520M 0.69
+156%

GeForce 315M 0.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520M 285
+150%

GeForce 315M 114

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 520M 2280
+106%

GeForce 315M 1109

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	7 +250%	2−3 −250%
Full HD	12 +200%	4−5 −200%
1200p	7 +250%	2−3 −250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.00

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	27−30 +11.5%	24−27 −11.5%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	27−30 +11.5%	24−27 −11.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	27−30 +11.5%	24−27 −11.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +133%	3−4 −133%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 520M และ GeForce 315M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 520M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 900p
GT 520M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
GT 520M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 520M เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 520M เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.69	0.27
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	14 วัตต์

GT 520M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

GeForce GT 520M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 520M

GeForce 315M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 431 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 163 โหวต

ให้คะแนน GeForce 315M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ GeForce 315M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: