Quadro 1000M เทียบกับ GeForce GT 430

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1008	1031
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.05	0.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.18	2.20
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GF108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79	$174.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro 1000M มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 430 อยู่ 260%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	96
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU	96	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	49 Watt	45 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	98 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.20	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2688 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	16	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCI-E 2.0 x 16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)	900 MHz
	25.6 - 28.8 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI	No outputs
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.51
+7.9%

Quadro 1000M 1.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 602
+7.7%

Quadro 1000M 559

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 430 2221
+4.2%

Quadro 1000M 2131

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GT 430 3

Quadro 1000M 7
+133%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

45−50

+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

1.76

+121%

3.89

−121%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ Quadro 1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 430 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 430 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (43%)
เสมอกันใน 28การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.51	1.40
ความใหม่ล่าสุด	11 ตุลาคม 2010	13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	49 วัตต์	45 วัตต์

GT 430 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.9%

ในทางกลับกัน Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 430 และ Quadro 1000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 430

Quadro 1000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1192 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 125 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Quadro 1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: