GeForce RTX 3080 เทียบกับ GT 430
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 และ GeForce RTX 3080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 4078% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 988 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.05 | 45.88 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.17 | 13.89 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF108 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 430 อยู่ 91660%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 8704 |
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 49 Watt | 320 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 11.20 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2688 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 16 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 285 mm |
ความสูง | 6.9 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1188 MHz |
25.6 - 28.8 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 3−4
−5333%
| 163
+5333%
|
1440p | 2−3
−6000%
| 122
+6000%
|
4K | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.33
−514%
| 4.29
+514%
|
1440p | 39.50
−589%
| 5.73
+589%
|
4K | 39.50
−380%
| 8.22
+380%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2820%
|
140−150
+2820%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−8500%
|
172
+8500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−7750%
|
157
+7750%
|
Fortnite | 5−6
−5600%
|
280−290
+5600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2850%
|
230−240
+2850%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
Valorant | 35−40
−857%
|
300−350
+857%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−7700%
|
156
+7700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−769%
|
270−280
+769%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
Dota 2 | 18−20
−717%
|
147
+717%
|
Far Cry 5 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
Fortnite | 5−6
−5600%
|
280−290
+5600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2850%
|
230−240
+2850%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2360%
|
123
+2360%
|
Metro Exodus | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4229%
|
303
+4229%
|
Valorant | 35−40
−857%
|
300−350
+857%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4267%
|
131
+4267%
|
Dota 2 | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2850%
|
230−240
+2850%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
Valorant | 35−40
−666%
|
268
+666%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−5600%
|
280−290
+5600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 180−190 |
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−4944%
|
450−500
+4944%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Valorant | 8−9
−4838%
|
350−400
+4838%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4633%
|
140−150
+4633%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
Valorant | 7−8
−4557%
|
300−350
+4557%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
Dota 2 | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 430 และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 5333% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 6000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 4150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.45 | 60.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 ตุลาคม 2010 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 49 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GT 430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 553.1%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4077.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ