Arc A310 เทียบกับ GeForce GT 240

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220 220 OEM 230 230 OEM 240 440 610 630 640 710 730 740
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3 A350M 3 A370M 5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A310 A350 A380 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240 และ Arc A310 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 240
2009
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.12

A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 998% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 240 GT 240
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1094421
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.3113.25
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGT215DG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$80 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)69 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105C Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6064.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2573 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs816
TMUs3232
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.1 เอ็มบี
L2 Cache64 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี or 1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz1937 MHz
54.4 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDVIVGAHDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.6
OpenGL3.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240 1.12
Arc A310 12.30
+998%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240 497
ตัวอย่าง: 1895
Arc A310 5438
+994%
ตัวอย่าง: 51

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240 5221
Arc A310 46839
+797%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−48%
37
+48%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.20ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Hogwarts Legacy 6−7
−600%
42
+600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry 5 2−3
−2450%
51
+2450%
Fortnite 3−4
−2433%
75−80
+2433%
Forza Horizon 4 7−8
−700%
55−60
+700%
Forza Horizon 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Hogwarts Legacy 6−7
−483%
35
+483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−433%
45−50
+433%
Valorant 30−35
−242%
110−120
+242%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−554%
180−190
+554%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Dota 2 16−18
−963%
170−180
+963%
Far Cry 5 2−3
−2250%
47
+2250%
Fortnite 3−4
−2433%
75−80
+2433%
Forza Horizon 4 7−8
−700%
55−60
+700%
Forza Horizon 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Grand Theft Auto V 0−1 28
Hogwarts Legacy 6−7
−267%
22
+267%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27−30
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−433%
45−50
+433%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−833%
56
+833%
Valorant 30−35
−242%
110−120
+242%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Dota 2 16−18
−963%
170−180
+963%
Far Cry 5 2−3
−2100%
44
+2100%
Forza Horizon 4 7−8
−700%
55−60
+700%
Hogwarts Legacy 6−7
−150%
15
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−433%
45−50
+433%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−383%
29
+383%
Valorant 30−35
−242%
110−120
+242%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−2433%
75−80
+2433%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−525%
24−27
+525%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−1314%
95−100
+1314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
Valorant 3−4
−4500%
130−140
+4500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 10−12
Far Cry 5 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Forza Horizon 4 3−4
−967%
30−35
+967%
Hogwarts Legacy 1−2
−1300%
14−16
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1800%
18−20
+1800%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1350%
27−30
+1350%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Valorant 6−7
−1100%
70−75
+1100%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−550%
12−14
+550%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 154
+0%
154
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 106
+0%
106
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 240 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 5700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.12 12.30
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2009 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี or 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 69 วัตต์ 75 วัตต์

GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 998.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
Intel Arc A310
Arc A310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 240 GeForce GT 240
vs
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
Arc A310 Arc A310
vs
GTX 1050 GeForce GTX 1050
GT 240 GeForce GT 240
vs
9800 GT GeForce 9800 GT
GT 240 NVIDIA GT 240
vs
GT 130M 130M
GT 240 NVIDIA GT 240
vs
Iris Xe Graphics 80EU 80EU
GT 240 NVIDIA GT 240
vs
RTX 4080 4080
GT 240 NVIDIA GT 240
vs
R9 390X2 390X2
GT 240 NVIDIA GT 240
vs
RX 7700 XT 7700 XT
GeForce 210 GeForce 210
vs
6800 GT 6800 GT
GT 230 NVIDIA GT 230
vs
GeForce MX330 MX330
GT 230 OEM NVIDIA GT 230 OEM
vs
GRID RTX T10-4 RTX T10-4
G210 OEM NVIDIA G210 OEM
vs
P106-100 100
G100 OEM NVIDIA G100 OEM
vs
Arc A530M A530M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 999 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 290 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่