Arc A310 เทียบกับ GeForce GT 710

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 630 Rev. 2 GT 630 Rev. 2 PCIe x8 GT 635 OEM GT 640 Rev. 2 GT 710
VS
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 และ Arc A310 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 710
2014
2 จีบี DDR3,19 Watt
1.40

Arc A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 773% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 710 GT 710
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ967377
จัดอันดับตามความนิยม69ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8712.97
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK208DG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$34.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)19 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด95 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.2664.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3663 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1.8 จีบี/s1937 MHz
14.4 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-DHDMIVGANo outputs
รองรับหลายจอภาพ3 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision+-
PureVideo+-
PhysX+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.40
Arc A310 12.22
+773%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 625
Arc A310 5464
+774%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 710 947
Arc A310 8464
+794%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 7270
Arc A310 53244
+632%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−363%
37
+363%
1440p3
−700%
24−27
+700%
4K7
−757%
60−65
+757%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.37ไม่มีข้อมูล
1440p11.66ไม่มีข้อมูล
4K5.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−1250%
54
+1250%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−900%
40
+900%
Battlefield 5 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Far Cry 5 5
−920%
51
+920%
Fortnite 5−6
−1420%
75−80
+1420%
Forza Horizon 4 8−9
−600%
55−60
+600%
Forza Horizon 5 0−1 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−380%
45−50
+380%
Valorant 35−40
−214%
110−120
+214%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−575%
27
+575%
Battlefield 5 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−458%
180−190
+458%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Dota 2 20
−750%
170−180
+750%
Far Cry 5 4
−1075%
47
+1075%
Fortnite 5−6
−1420%
75−80
+1420%
Forza Horizon 4 8−9
−600%
55−60
+600%
Forza Horizon 5 0−1 40−45
Grand Theft Auto V 9
−211%
28
+211%
Metro Exodus 3
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−380%
45−50
+380%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1020%
56
+1020%
Valorant 35−40
−214%
110−120
+214%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Dota 2 18
−733%
150−160
+733%
Far Cry 5 4
−1000%
44
+1000%
Forza Horizon 4 8−9
−600%
55−60
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−380%
45−50
+380%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−867%
29
+867%
Valorant 35−40
−214%
110−120
+214%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1420%
75−80
+1420%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−900%
100−105
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−743%
110−120
+743%
Valorant 8−9
−1650%
140−150
+1650%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Forza Horizon 4 4−5
−725%
30−35
+725%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−950%
21−24
+950%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−867%
27−30
+867%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Valorant 8−9
−800%
70−75
+800%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 7
−757%
60−65
+757%
Far Cry 5 2−3
−600%
14−16
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−333%
12−14
+333%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−333%
12−14
+333%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 154
+0%
154
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 106
+0%
106
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A310 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A310 เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.40 12.22
ความใหม่ล่าสุด 27 มีนาคม 2014 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 19 วัตต์ 75 วัตต์

GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 294.7%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 772.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
Intel Arc A310
Arc A310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 710 GeForce GT 710
vs
ATI HD 2900 PRO Radeon HD 2900 PRO
Arc A310 Arc A310
vs
GTX 690 GeForce GTX 690
GT 710 GeForce GT 710
vs
GT 720 GeForce GT 720
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
RTX 3050 OEM 3050 OEM
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
Arc A380 A380
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
GTX 1630 1630
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
RTX 4090 Ti 4090 Ti
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
RTX 4060 Ti 4060 Ti
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
Arc A580 A580
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
Arc A750 A750
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
Radeon 610M 610M
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
GT 710 NVIDIA GT 710
vs
RX 7900 XTX 7900 XTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 4423 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 262 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่