Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce GT 220
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220 และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 7696% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1233 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.67 | 17.20 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT216 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GT 220 และ RX 6650 XT มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 486 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 58 Watt | 176 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.840 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1277 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 16 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 790 MHz | 2190 MHz |
25.3 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF + HDA | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−557%
| 138
+557%
|
1440p | 0−1 | 69 |
4K | -0−1 | 36 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.81
−31.7%
| 2.89
+31.7%
|
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
Valorant | 27−30
−743%
|
230−240
+743%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
Dota 2 | 10−12
−1455%
|
171
+1455%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Metro Exodus | 0−1 | 102 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2933%
|
182
+2933%
|
Valorant | 27−30
−743%
|
230−240
+743%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Dota 2 | 10−12
−1136%
|
136
+1136%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
Valorant | 27−30
−743%
|
230−240
+743%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−14250%
|
280−290
+14250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
Far Cry 5 | 3−4
−3700%
|
114
+3700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Valorant | 3−4
−8233%
|
250−260
+8233%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 5 | 198
+0%
|
198
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180
+0%
|
180
+0%
|
Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 220 และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 14250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.53 | 41.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2009 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 58 วัตต์ | 176 วัตต์ |
GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203.4%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7696.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ