UHD Graphics 630 เทียบกับ GeForce GT 1030

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	580	766
จัดอันดับตามความนิยม	33	35
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.31	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.66	14.25
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Comet Lake GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1228 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1468 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	35.23	26.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.127 TFLOPS	0.4232 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	24	23

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x1
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	48.06 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI	No outputs
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.1.103
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GT 1030 6.38
+106%

UHD Graphics 630 3.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 1030 2454
+106%

UHD Graphics 630 1192

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 1030 4728
+164%

UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 1030 20192
+162%

UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 1030 3625
+199%

UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 22069
+125%

UHD Graphics 630 9798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 219163
+106%

UHD Graphics 630 106362

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GT 1030 33
+116%

UHD Graphics 630 15

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GT 1030 25

UHD Graphics 630 29
+14.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GT 1030 3
+3%

UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GT 1030 18
+13.8%

UHD Graphics 630 16

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GT 1030 12

UHD Graphics 630 14
+19.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GT 1030 10
+226%

UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GT 1030 1
+66.7%

UHD Graphics 630 0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24 +60%	15 −60%
1440p	26 +160%	10 −160%
4K	9 +28.6%	7 −28.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.29	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.04	ไม่มีข้อมูล
4K	8.78	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	15 +200%	5 −200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	21 +163%	8 −163%
Counter-Strike 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	10 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	28 +115%	13 −115%
Forza Horizon 5	17 +467%	3−4 −467%
Metro Exodus	23 +188%	8 −188%
Red Dead Redemption 2	31 +244%	9 −244%
Valorant	18 +125%	8 −125%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	20−22 +150%	8−9 −150%
Counter-Strike 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	7 +0%	7−8 +0%
Dota 2	19 +72.7%	11 −72.7%
Far Cry 5	27−30 +123%	13 −123%
Fortnite	35−40 +124%	16−18 −124%
Forza Horizon 4	19 +58.3%	12 −58.3%
Forza Horizon 5	14 +367%	3−4 −367%
Grand Theft Auto V	29 +314%	7 −314%
Metro Exodus	14 +133%	6−7 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	63 +90.9%	33 −90.9%
Red Dead Redemption 2	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +300%	5 −300%
Valorant	15 +275%	4−5 −275%
World of Tanks	100−105 +245%	29 −245%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +150%	8−9 −150%
Counter-Strike 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Dota 2	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Far Cry 5	27−30 +190%	10 −190%
Forza Horizon 4	16 +45.5%	11 −45.5%
Forza Horizon 5	11 +267%	3−4 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 −47.4%	27−30 +47.4%
Valorant	14 +250%	4−5 −250%

1440p
High Preset

Dota 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Grand Theft Auto V	7−8 +250%	2−3 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +68.2%	21−24 −68.2%
Red Dead Redemption 2	5−6 +150%	2−3 −150%
World of Tanks	45−50 +119%	21−24 −119%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +267%	3−4 −267%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	11 +450%	2−3 −450%
Forza Horizon 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	16−18 +70%	10−11 −70%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Dota 2	12 −33.3%	16−18 +33.3%
Grand Theft Auto V	12 −25%	14−16 +25%
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +100%	9−10 −100%
Red Dead Redemption 2	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −33.3%	16−18 +33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +143%	7 −143%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Fortnite	4 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Valorant	6−7 +100%	3−4 −100%

นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 1030 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
GT 1030 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
GT 1030 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 600%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 47%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 1030 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.38	3.10
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤษภาคม 2017	1 ตุลาคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	15 วัตต์

GT 1030 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.8%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GT 1030 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 1030

UHD Graphics 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 8044 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 4035 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: