Radeon R7 250X เทียบกับ GeForce GT 1030

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	585	599
จัดอันดับตามความนิยม	24	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.31	0.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.64	5.07
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Cape Verde
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79	$99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GT 1030 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250X อยู่ 267%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1228 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1468 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	35.23	38.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.127 TFLOPS	1.216 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	210 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1625 MHz
	48.06 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 1030 6.30
+8.2%

R7 250X 5.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 1030 2453
+8.2%

R7 250X 2268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 1030 3625
+26.7%

R7 250X 2860

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	25 +19%	21−24 −19%
1440p	25 +19%	21−24 −19%
4K	10 +11.1%	9−10 −11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.16 +49.2%	4.71 −49.2%
1440p	3.16 +49.2%	4.71 −49.2%
4K	7.90 +39.2%	11.00 −39.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 +25%	12−14 −25%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	15 +25%	12−14 −25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 +25%	12−14 −25%
Battlefield 5	31 +14.8%	27−30 −14.8%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	11 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Fortnite	47 +17.5%	40−45 −17.5%
Forza Horizon 4	27 +12.5%	24−27 −12.5%
Forza Horizon 5	17 +21.4%	14−16 −21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +16.7%	24−27 −16.7%
Valorant	152 +8.6%	140−150 −8.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 +25%	12−14 −25%
Battlefield 5	26 +8.3%	24−27 −8.3%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +10%	90−95 −10%
Cyberpunk 2077	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Far Cry 5	17 +21.4%	14−16 −21.4%
Fortnite	36 +20%	30−33 −20%
Forza Horizon 4	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Forza Horizon 5	14 +16.7%	12−14 −16.7%
Grand Theft Auto V	29 +20.8%	24−27 −20.8%
Metro Exodus	7 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24 +14.3%	21−24 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +16.7%	18−20 −16.7%
Valorant	123 +11.8%	110−120 −11.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	20 +11.1%	18−20 −11.1%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Dota 2	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Far Cry 5	15 +25%	12−14 −25%
Forza Horizon 4	16 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 5	11 +10%	10−11 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +20%	10−11 −20%
Valorant	14 +16.7%	12−14 −16.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

25
+19%

21−24

−19%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +15%	40−45 −15%
Grand Theft Auto V	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Valorant	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Forza Horizon 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14
+20%

10−11

−20%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	12 +20%	10−11 −20%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%
Valorant	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ R7 250X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 1030 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
GT 1030 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
GT 1030 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.30	5.82
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤษภาคม 2017	13 กุมภาพันธ์ 2014
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	80 วัตต์

GT 1030 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 1030 และ Radeon R7 250X ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 1030

Radeon R7 250X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 8107 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 169 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 1030 หรือ Radeon R7 250X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: