GeForce MX450 เทียบกับ GT 1030

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 1010 GT 1010 DDR4 GT 1030 GT 1030 DDR4 GT 1030 GK107
VS
MX450 MX450 12W MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps MX450 N18S-G5

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ GeForce MX450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 1030
2017
4 จีบี GDDR5,30 Watt
6.30

MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 1030 GT 1030
GeForce MX450 GeForce MX450

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ585467
จัดอันดับตามความนิยม24ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.6426.85
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1228 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.23100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.127 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x4
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz10000 MHz
48.06 จีบี/s64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMINo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 1030 6.30
GeForce MX450 9.63
+52.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 1030 2453
GeForce MX450 3750
+52.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 1030 4728
GeForce MX450 8250
+74.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 1030 20192
GeForce MX450 22831
+13.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 1030 3625
GeForce MX450 4725
+30.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 22069
GeForce MX450 27570
+24.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 1030 9819
GeForce MX450 28942
+195%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 219163
GeForce MX450 335125
+52.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GT 1030 9541
GeForce MX450 27697
+190%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GT 1030 10307
GeForce MX450 29969
+191%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−20%
30
+20%
1440p25
+38.9%
18
−38.9%
4K10
−150%
25
+150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.16ไม่มีข้อมูล
1440p3.16ไม่มีข้อมูล
4K7.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 15
−113%
32
+113%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Battlefield 5 31
−58.1%
49
+58.1%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 11
−100%
22
+100%
Far Cry 5 19
−78.9%
34
+78.9%
Fortnite 47
−29.8%
61
+29.8%
Forza Horizon 4 27
−48.1%
40−45
+48.1%
Forza Horizon 5 17
−100%
34
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−17.9%
30−35
+17.9%
Valorant 152
+70.8%
85−90
−70.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Battlefield 5 26
−46.2%
38
+46.2%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8
−62.5%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−41.4%
140−150
+41.4%
Cyberpunk 2077 7
−85.7%
13
+85.7%
Dota 2 45−50
−79.6%
88
+79.6%
Far Cry 5 17
−70.6%
29
+70.6%
Fortnite 36
−8.3%
39
+8.3%
Forza Horizon 4 24
−66.7%
40−45
+66.7%
Forza Horizon 5 14
−64.3%
21−24
+64.3%
Grand Theft Auto V 29
−31%
38
+31%
Metro Exodus 7
−42.9%
10
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−37.5%
30−35
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−57.1%
33
+57.1%
Valorant 123
+38.2%
85−90
−38.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−50%
30
+50%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8
−50%
Dota 2 45−50
−65.3%
81
+65.3%
Far Cry 5 15
−80%
27
+80%
Forza Horizon 4 16
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 5 11
−100%
22
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−106%
30−35
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−66.7%
20
+66.7%
Valorant 14
−536%
85−90
+536%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 25
+0%
25
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Grand Theft Auto V 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Valorant 65−70
−50%
100−110
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−144%
22
+144%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Forza Horizon 4 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Forza Horizon 5 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 12
−66.7%
20−22
+66.7%
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10−11
+233%
Valorant 30−33
−60%
45−50
+60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1
−1000%
10−12
+1000%
Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 21−24
−52.4%
32
+52.4%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 7
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX450 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • GT 1030 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 71%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 1030 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • GeForce MX450 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.30 9.63
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 25 วัตต์

GT 1030 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 1030 GeForce GT 1030
vs
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
Switch GPU Switch GPU
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
RX Vega 11 Embedded RX Vega 11 Embedded
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
RTX 3080 RTX 3080
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
RTX 3080 Ti RTX 3080 Ti
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
RTX 3090 RTX 3090
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
Iris Xe Graphics G4 Xe Graphics G4
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
RX 5300 RX 5300
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
RTX 3070 RTX 3070

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 8107 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1341 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 1030 หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่