Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ GeForce G210M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce G210M และ Radeon RX 560X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า G210M อย่างมหาศาลถึง 3100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1319 | 437 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 11.37 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GT218 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1275 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1202 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 260 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.000 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.048 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1450 MHz |
12.8 จีบี/s | 92.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−113%
| 34
+113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Valorant | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14
−771%
|
122
+771%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Dota 2 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Valorant | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Dota 2 | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Valorant | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16−18 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 21−24 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Valorant | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Fortnite | 66
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Fortnite | 44
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce G210M และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 2550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (53%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.29 | 9.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2009 | 11 เมษายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GeForce G210M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 364.3%
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G210M ในการทดสอบประสิทธิภาพ