Radeon Pro Vega 48 vs GeForce G210M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1385	241
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.71	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GT218	Vega 10
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	3072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	260 million	12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	5.000	249.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.048 TFLOPS	7.987 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	72	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	64
TMUs	8	192
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	768 เคบี
L2 Cache	32 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	Up to 1 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz	786 MHz
	12.8 จีบี/s	402.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.1.125
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce G210M 0.31

Pro Vega 48 26.95
+8594%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce G210M 135
ตัวอย่าง: 215

Pro Vega 48 11269
+8247%

ตัวอย่าง: 17

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−8338%

1350−1400
+8338%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−8400%

85−90
+8400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −8400%	85−90 +8400%
Forza Horizon 4	4−5 −7400%	300−310 +7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −8471%	600−650 +8471%
Valorant	24−27 −8554%	2250−2300 +8554%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14 −8471%	1200−1250 +8471%
Cyberpunk 2077	1−2 −8400%	85−90 +8400%
Dota 2	9−10 −8233%	750−800 +8233%
Forza Horizon 4	4−5 −7400%	300−310 +7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −8471%	600−650 +8471%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −7900%	400−450 +7900%
Valorant	24−27 −8554%	2250−2300 +8554%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −8400%	85−90 +8400%
Dota 2	9−10 −8233%	750−800 +8233%
Forza Horizon 4	4−5 −7400%	300−310 +7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −8471%	600−650 +8471%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −7900%	400−450 +7900%
Valorant	24−27 −8554%	2250−2300 +8554%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −8567%	260−270 +8567%
Counter-Strike: Global Offensive	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −8567%	260−270 +8567%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −8400%	85−90 +8400%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −8400%	85−90 +8400%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −8471%	1200−1250 +8471%
Valorant	2−3 −8400%	170−180 +8400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−8400%

85−90
+8400%

4K
Epic

Fortnite

2−3
−8400%

170−180

+8400%

นี่คือวิธีที่ GeForce G210M และ Pro Vega 48 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 48 เร็วกว่า 8338% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.31	26.95
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	19 มีนาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm

Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8594% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

Radeon Pro Vega 48 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G210M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce G210M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega 48 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 9500 GT Rev. 2

GeForce MX150 GP107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce G210M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 48 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce G210M หรือ Radeon Pro Vega 48 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: