GeForce GTX 1650 เทียบกับ 305M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 305M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 305M
2010
Up to 512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.34

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 305M อย่างมหาศาลถึง 5135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 305M GeForce 305M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1333324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล27.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.9719.21
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT218TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก525 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.20093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0368 TFLOPS2.984 TFLOPS
กิกะฟลอปส์55ไม่มีข้อมูล
ROPs432
TMUs856
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cache32 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดUp to 512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz2000 MHz
11.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 305M 0.34
GTX 1650 17.80
+5135%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 305M 150
ตัวอย่าง: 3
GTX 1650 7870
+5147%
ตัวอย่าง: 29265

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−6300%
64
+6300%
1440p0−138
4K-0−124

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Hogwarts Legacy 5−6
−640%
35−40
+640%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Forza Horizon 4 4−5
−2150%
90
+2150%
Hogwarts Legacy 5−6
−640%
35−40
+640%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1186%
90
+1186%
Valorant 24−27
−1023%
292
+1023%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1550%
230−240
+1550%
Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Dota 2 10−11
−870%
97
+870%
Forza Horizon 4 4−5
−1975%
83
+1975%
Hogwarts Legacy 5−6
−640%
35−40
+640%
Metro Exodus 0−1 35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1129%
86
+1129%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1320%
71
+1320%
Valorant 24−27
−900%
260
+900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Dota 2 10−11
−820%
92
+820%
Forza Horizon 4 4−5
−1525%
65
+1525%
Hogwarts Legacy 5−6
−640%
35−40
+640%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−843%
66
+843%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−720%
41
+720%
Valorant 24−27
−169%
70
+169%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−13800%
130−140
+13800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4175%
170−180
+4175%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−4500%
46
+4500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3000%
31
+3000%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 42

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−136%
33
+136%
Valorant 2−3
−4050%
83
+4050%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1200%
26
+1200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
11
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 305M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 6300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 13800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (48%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.34 17.80
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 75 วัตต์

GeForce 305M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 435.7%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5135.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 305M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 305M
GeForce 305M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 305M GeForce 305M
vs
HD 6320 Radeon HD 6320
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI Mobility HD 4550 Mobility Radeon HD 4550
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
ATI Mobility HD 530v Radeon HD 530v
GTX 780 6 GB GeForce GTX 780 6 GB
vs
GeForce 305M GeForce 305M
505 OEM GeForce 505 OEM
vs
GeForce 305M GeForce 305M
ATI ES1000 ES1000
vs
GeForce 305M GeForce 305M
GeForce 6150 GeForce 6150
vs
GeForce 305M GeForce 305M
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
GeForce 305M GeForce 305M
UHD Graphics UHD Graphics
vs
GeForce 305M GeForce 305M
Arc A530M Arc A530M
vs
GeForce 305M GeForce 305M
Arc Graphics 64EU Mobile Arc Graphics 64EU Mobile
vs
GeForce 305M GeForce 305M
ATI X1950 PRO AGP Radeon X1950 PRO AGP
vs
ATI Mobility X1700 Radeon X1700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 305M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 27072 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 305M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่