RTX A2000 Mobile vs GeForce 9650M GS

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9100M G 9100M G mGPU AMD 9100M G mGPU Intel 9200M 9200M GS 9200M GS GDDR3 9300M G 9300M GS 9300M GS DDR2 9300M GS GDDR3 9400M 9400M (G) / ION (LE) 9400M G 9400M GeForceBoost 9500M G 9500M GE 9500M GS 9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GS 9650M GT 9700M GT 9700M GTS 9800M GS 9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI 9800S
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A4 Mobile A1000 Mobile A1000 Mobile 6 GB A2000 Max-Q A2000 Max-Q 8 GB A2000 Mobile A2000 Mobile 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9650M GS กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9650M GS
2008
512 เอ็มบี GDDR3,29 Watt
0.65

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 9650M GS อย่างมหาศาลถึง 3383% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9650M GS 9650M GS
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1248280
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7318.35
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUG84GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA322560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1687 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์289 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)29 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00135.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.08 TFLOPS8.637 TFLOPS
ROPs848
TMUs1680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2.5 เอ็มบี
L2 Cache32 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
25.6 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9650M GS 0.65
RTX A2000 Mobile 22.64
+3383%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9650M GS 270
ตัวอย่าง: 5
RTX A2000 Mobile 9481
+3411%
ตัวอย่าง: 1797

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9650M GS 1786
RTX A2000 Mobile 63738
+3469%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−3850%
79
+3850%
1440p1−2
−4100%
42
+4100%
4K1−2
−3700%
38
+3700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−7300%
74
+7300%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−6100%
62
+6100%
Far Cry 5 0−1 96
Forza Horizon 4 5−6
−1740%
90−95
+1740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1025%
90−95
+1025%
Valorant 27−30
−479%
160−170
+479%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1232%
250−260
+1232%
Cyberpunk 2077 1−2
−4900%
50
+4900%
Dota 2 12−14
−1108%
145
+1108%
Far Cry 5 0−1 88
Forza Horizon 4 5−6
−1740%
90−95
+1740%
Metro Exodus 0−1 44
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1025%
90−95
+1025%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1500%
96
+1500%
Valorant 27−30
−479%
160−170
+479%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
41
+4000%
Dota 2 12−14
−975%
129
+975%
Far Cry 5 0−1 83
Forza Horizon 4 5−6
−1740%
90−95
+1740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1025%
90−95
+1025%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−733%
50
+733%
Valorant 27−30
−479%
160−170
+479%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−5400%
160−170
+5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2386%
170−180
+2386%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−2850%
55−60
+2850%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1750%
35−40
+1750%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−5400%
55−60
+5400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−214%
44
+214%
Valorant 3−4
−4400%
130−140
+4400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1100%
24−27
+1100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1150%
24−27
+1150%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 106
+0%
106
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 50
+0%
50
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 72
+0%
72
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ 9650M GS และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 3850% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 7300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (50%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.65 22.64
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2008 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 29 วัตต์ 95 วัตต์

9650M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 228%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3383% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9650M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9650M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9650M GS GeForce 9650M GS
vs
HD 8280E Radeon HD 8280E
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
Go 7900 GTX GeForce Go 7900 GTX
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
RTX 6000 Passive 6000 Passive
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
Graphics Graphics
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
GTX 1650 Mobile Refresh 1650 Mobile Refresh
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
ATI All-In-Wonder 2006 Edition X1300 2006 Edition X1300
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh 1660 Ti Mobile Refresh
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
CMP 70HX 70HX
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
T400 4 GB 4 GB
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
Arc Pro A30M A30M
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
RTX 4060 Mobile 4060 Mobile
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
RTX 4080 Ti Max-Q 4080 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9650M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 136 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9650M GS หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่