GeForce GTX 260M เทียบกับ 940MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	717	1130
จัดอันดับตามความนิยม	89	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.65	1.03
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GM107	G92
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	795 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	861 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.55	30.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8817 TFLOPS	0.308 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	462
ROPs	8	16
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	-	2-way
ประเภท MXM	ไม่มีข้อมูล	MXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3, GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	Up to 950 MHz
	40.1 จีบี/s	61 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-
การจัดการพลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 940MX 3.79
+299%

GTX 260M 0.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940MX 1516
+299%

GTX 260M 380

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 940MX 8549
+74.4%

GTX 260M 4901

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 −61.1%	29 +61.1%
4K	10 +400%	2−3 −400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	16 +300%	4−5 −300%
Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	12 +300%	3−4 −300%
Fortnite	44 +4300%	1−2 −4300%
Forza Horizon 4	18 +260%	5−6 −260%
Forza Horizon 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 +87.5%	8−9 −87.5%
Valorant	50−55 +67.7%	30−35 −67.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	13 +333%	3−4 −333%
Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Counter-Strike: Global Offensive	58 +152%	21−24 −152%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	48 +243%	14−16 −243%
Far Cry 5	12 +300%	3−4 −300%
Fortnite	13 +1200%	1−2 −1200%
Forza Horizon 4	14 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Grand Theft Auto V	13 +333%	3−4 −333%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 +75%	8−9 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +100%	6−7 −100%
Valorant	50−55 +67.7%	30−35 −67.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	11 +450%	2−3 −450%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	46 +229%	14−16 −229%
Far Cry 5	11 +450%	2−3 −450%
Forza Horizon 4	12 +140%	5−6 −140%
Hogwarts Legacy	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	50−55 +67.7%	30−35 −67.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10
+900%

1−2

−900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +460%	5−6 −460%
Grand Theft Auto V	3−4	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +440%	5−6 −440%
Valorant	35−40 +333%	9−10 −333%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
Hogwarts Legacy	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8
+600%

1−2

−600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	18−20 +260%	5−6 −260%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ GTX 260M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 260M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
GeForce 940MX เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 940MX เร็วกว่า 4300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GeForce 940MX เหนือกว่า GTX 260M ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.79	0.95
ความใหม่ล่าสุด	28 มิถุนายน 2016	3 มีนาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	65 วัตต์

GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 182.6%

GeForce 940MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 940MX

GeForce GTX 260M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 6200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 2305 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 940MX หรือ GeForce GTX 260M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: