GeForce GTX 260M เทียบกับ GTX 850M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 850M
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 260M
8800M GTS 8800M GTX 9800M GT 9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 850M และ GeForce GTX 260M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 850M
2014
2 จีบี DDR3,45 Watt
5.98
+564%

GTX 850M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M อย่างมหาศาลถึง 564% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 850M GTX 850M
GTX 260M GTX 260M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6001140
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.911.03
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGM107G92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 936 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.0830.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.155 TFLOPS0.308 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล462
ROPs1616
TMUs4056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI+2-way
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3 or GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHzUp to 950 MHz
80.0 จีบี/s61 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 5.98
+564%
GTX 260M 0.90

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2521
+563%
GTX 260M 380

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 850M 15863
+224%
GTX 260M 4901

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p84
+600%
12−14
−600%
Full HD32
+10.3%
29
−10.3%
4K10
+900%
1−2
−900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Fortnite 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 27−30
+367%
6−7
−367%
Forza Horizon 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+188%
8−9
−188%
Valorant 65−70
+123%
30−35
−123%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 27−30
+625%
4−5
−625%
Counter-Strike: Global Offensive 99
+330%
21−24
−330%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Dota 2 45−50
+250%
14−16
−250%
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Fortnite 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 27−30
+367%
6−7
−367%
Forza Horizon 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Grand Theft Auto V 20
+567%
3−4
−567%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+250%
6−7
−250%
Valorant 65−70
+123%
30−35
−123%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Dota 2 45−50
+250%
14−16
−250%
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Forza Horizon 4 27−30
+367%
6−7
−367%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 65−70
+123%
30−35
−123%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+3600%
1−2
−3600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+840%
5−6
−840%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+290%
10−11
−290%
Valorant 65−70
+590%
10−11
−590%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Valorant 30−35
+520%
5−6
−520%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ GTX 260M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 850M เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 900p
  • GTX 850M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 850M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 850M เร็วกว่า 3600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 850M เหนือกว่า GTX 260M ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.98 0.90
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 3 มีนาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 850M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 564.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%

GeForce GTX 850M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
9800M GT GeForce 9800M GT
GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
GTX 950A GeForce GTX 950A
R7 M380 AMD R7 M380
vs
GTX 850M 850M
ATI Mobility HD 5870 Mobility Radeon HD 5870
vs
GTX 850M 850M
HD 6870M AMD HD 6870M
vs
GTX 850M 850M
GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
GTX 850M GeForce GTX 850M
ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility Radeon HD 3870 X2
vs
GTX 850M 850M
FX 2800M NVIDIA FX 2800M
vs
GTX 850M 850M
HD 6770M AMD HD 6770M
vs
GTX 850M 850M
ATI HD 5670 ATI HD 5670
vs
GTX 850M 850M
HD 6850M AMD HD 6850M
vs
GTX 850M 850M
HD 6750M AMD HD 6750M
vs
GTX 850M 850M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 579 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ GeForce GTX 260M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่