GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ 940MX

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX GTX 850M GTX 950M GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 940MX
2016
4 จีบี DDR3, GDDR5,23 Watt
3.94

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 482% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ700246
จัดอันดับตามความนิยม89ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.8726.47
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก795 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา861 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์27.55128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8817 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs848
TMUs3296

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3, GDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1500 MHz
40.1 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce 940MX 3.94
GTX 1660 Ti Max-Q 22.92
+482%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940MX 1516
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+481%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 940MX 2556
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+582%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 940MX 8549
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+272%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 940MX 1996
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+569%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940MX 11513
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+448%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940MX 147706
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+108%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce 940MX 626
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+712%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−359%
78
+359%
4K5−6
−580%
34
+580%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.94
4Kไม่มีข้อมูล6.74

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−429%
35−40
+429%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−409%
56
+409%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Battlefield 5 14
−529%
88
+529%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−678%
70
+678%
Cyberpunk 2077 7−8
−429%
35−40
+429%
Far Cry 5 11
−736%
92
+736%
Far Cry New Dawn 10−12
−445%
60−65
+445%
Forza Horizon 4 71
−93%
130−140
+93%
Hitman 3 9−10
−400%
45−50
+400%
Horizon Zero Dawn 27−30
−296%
100−110
+296%
Metro Exodus 7−8
−1614%
120
+1614%
Red Dead Redemption 2 10−11
−820%
92
+820%
Shadow of the Tomb Raider 19
−305%
75−80
+305%
Watch Dogs: Legion 40−45
−133%
95−100
+133%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−257%
50−55
+257%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Battlefield 5 10
−740%
84
+740%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−633%
66
+633%
Cyberpunk 2077 7−8
−429%
35−40
+429%
Far Cry 5 11
−600%
77
+600%
Far Cry New Dawn 10−12
−445%
60−65
+445%
Forza Horizon 4 41
−234%
130−140
+234%
Hitman 3 9−10
−400%
45−50
+400%
Horizon Zero Dawn 27−30
−296%
100−110
+296%
Metro Exodus 7−8
−1257%
95
+1257%
Red Dead Redemption 2 10−11
−640%
74
+640%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−413%
75−80
+413%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−133%
95−100
+133%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
−740%
42
+740%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−456%
50
+456%
Cyberpunk 2077 7−8
−429%
35−40
+429%
Far Cry 5 8
−575%
54
+575%
Forza Horizon 4 12
−1042%
130−140
+1042%
Hitman 3 9−10
−400%
45−50
+400%
Horizon Zero Dawn 11
−618%
79
+618%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−413%
75−80
+413%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−629%
51
+629%
Watch Dogs: Legion 40−45
−133%
95−100
+133%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−620%
72
+620%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−514%
40−45
+514%
Far Cry New Dawn 6−7
−483%
35−40
+483%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−500%
24−27
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−767%
24−27
+767%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 4−5
−550%
24−27
+550%
Forza Horizon 4 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Hitman 3 8−9
−238%
27−30
+238%
Horizon Zero Dawn 9−10
−422%
45−50
+422%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−800%
27−30
+800%
Watch Dogs: Legion 24−27
−446%
130−140
+446%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−375%
35−40
+375%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Far Cry New Dawn 2−3
−800%
18−20
+800%
Hitman 3 0−1 18−20
Metro Exodus 0−1 24−27

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−367%
14−16
+367%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−500%
12−14
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 2−3
−550%
12−14
+550%
Forza Horizon 4 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Watch Dogs: Legion 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−300%
20−22
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 359% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.94 22.92
ความใหม่ล่าสุด 28 มิถุนายน 2016 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 60 วัตต์

GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 481.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 940MX
GeForce 940MX
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
GeForce 845M GeForce 845M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RX 5600M Radeon RX 5600M
GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
HD 8850M Radeon HD 8850M
พบกับ
RTX 4090 GeForce RTX 4090
GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
HD 8850M Radeon HD 8850M
GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
R8 M445DX Radeon R8 M445DX
GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
RX Vega Mobile Radeon RX Vega Mobile
GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
UHD Graphics 64EU UHD Graphics 64EU
GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
Arc A580 Arc A580
GeForce 940MX GeForce 940MX
พบกับ
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
GeForce 940M GeForce 940M
พบกับ
GT 420M GeForce GT 420M
GeForce 940M GeForce 940M
พบกับ
GT 820M GeForce GT 820M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 2232 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 554 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน