Quadro T1000 เทียบกับ GeForce GT 740M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	890	336
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.26	22.91
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK208	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	20 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.36	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	32	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3/GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	8000 MHz
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 740M 1.78

Quadro T1000 14.50
+715%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 740M 796

Quadro T1000 6481
+714%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 740M 3868

Quadro T1000 33804
+774%

GeekBench 5 Vulkan

GT 740M 3538

Quadro T1000 29457
+733%

GeekBench 5 CUDA

GT 740M 2783

Quadro T1000 34236
+1130%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−713%

130−140
+713%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 −700%	40−45 +700%
Counter-Strike 2	2−3 −700%	16−18 +700%
Cyberpunk 2077	4−5 −650%	30−33 +650%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 −700%	40−45 +700%
Battlefield 5	5−6 −700%	40−45 +700%
Counter-Strike 2	2−3 −700%	16−18 +700%
Cyberpunk 2077	4−5 −650%	30−33 +650%
Far Cry 5	2−3 −700%	16−18 +700%
Fortnite	8−9 −713%	65−70 +713%
Forza Horizon 4	10−11 −700%	80−85 +700%
Forza Horizon 5	2−3 −700%	16−18 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −673%	85−90 +673%
Valorant	35−40 −669%	300−310 +669%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 −700%	40−45 +700%
Battlefield 5	5−6 −700%	40−45 +700%
Counter-Strike 2	2−3 −700%	16−18 +700%
Counter-Strike: Global Offensive	54 −641%	400−450 +641%
Cyberpunk 2077	4−5 −650%	30−33 +650%
Dota 2	21−24 −673%	170−180 +673%
Far Cry 5	2−3 −700%	16−18 +700%
Fortnite	8−9 −713%	65−70 +713%
Forza Horizon 4	10−11 −700%	80−85 +700%
Forza Horizon 5	2−3 −700%	16−18 +700%
Grand Theft Auto V	7 −686%	55−60 +686%
Metro Exodus	3−4 −700%	24−27 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −673%	85−90 +673%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −686%	55−60 +686%
Valorant	35−40 −669%	300−310 +669%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −700%	40−45 +700%
Cyberpunk 2077	4−5 −650%	30−33 +650%
Dota 2	21−24 −673%	170−180 +673%
Far Cry 5	2−3 −700%	16−18 +700%
Forza Horizon 4	10−11 −700%	80−85 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −673%	85−90 +673%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −650%	30−33 +650%
Valorant	35−40 −669%	300−310 +669%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9
−713%

65−70

+713%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −700%	8−9 +700%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −669%	100−105 +669%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −678%	140−150 +678%
Valorant	14−16 −686%	110−120 +686%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −700%	8−9 +700%
Far Cry 5	3−4 −700%	24−27 +700%
Forza Horizon 4	5−6 −700%	40−45 +700%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −700%	16−18 +700%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
−700%

24−27

+700%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −700%	8−9 +700%
Grand Theft Auto V	14−16 −700%	120−130 +700%
Valorant	10−11 −700%	80−85 +700%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 −650%	30−33 +650%
Far Cry 5	2−3 −700%	16−18 +700%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −700%	24−27 +700%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
−700%

24−27

+700%

นี่คือวิธีที่ GT 740M และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro T1000 เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.78	14.50
ความใหม่ล่าสุด	20 มิถุนายน 2013	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	50 วัตต์

GT 740M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 714.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 740M

Quadro T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 950M Mac Edition

GeForce 940MX

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1110 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 446 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 740M หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: