Arc A380 เทียบกับ GeForce 940MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	711	344
จัดอันดับตามความนิยม	81	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	42.81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.73	14.83
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GM107	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	795 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	861 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.55	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8817 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	32	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3, GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1937 MHz
	40.1 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 940MX 3.39

Arc A380 13.97
+312%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940MX 1516

Arc A380 6248
+312%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 940MX 2556

Arc A380 13892
+444%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 940MX 8549

Arc A380 53979
+531%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 940MX 1996

Arc A380 10174
+410%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940MX 11513

Arc A380 60804
+428%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940MX 147706

Arc A380 466666
+216%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GeForce 940MX 25

Arc A380 53979
+214102%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 −161%	47 +161%
4K	10 −300%	40−45 +300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.17
4K	ไม่มีข้อมูล	3.73

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	9−10 −622%	65 +622%
Counter-Strike 2	12−14 −1308%	183 +1308%
Cyberpunk 2077	8−9 −413%	41 +413%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	9−10 −433%	48 +433%
Battlefield 5	16 −306%	65−70 +306%
Counter-Strike 2	12−14 −838%	122 +838%
Cyberpunk 2077	8−9 −313%	33 +313%
Far Cry 5	12 −417%	62 +417%
Fortnite	44 −93.2%	85−90 +93.2%
Forza Horizon 4	18 −322%	76 +322%
Forza Horizon 5	8−9 −800%	72 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 −273%	55−60 +273%
Valorant	50−55 −137%	120−130 +137%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	9−10 −256%	32 +256%
Battlefield 5	13 −400%	65−70 +400%
Counter-Strike 2	12−14 −338%	57 +338%
Counter-Strike: Global Offensive	58 −247%	200−210 +247%
Cyberpunk 2077	8−9 −263%	29 +263%
Dota 2	48 −296%	190−200 +296%
Far Cry 5	12 −375%	57 +375%
Fortnite	13 −554%	85−90 +554%
Forza Horizon 4	14 −414%	72 +414%
Forza Horizon 5	8−9 −700%	64 +700%
Grand Theft Auto V	13 −154%	33 +154%
Metro Exodus	7−8 −471%	40 +471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 −300%	55−60 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −450%	66 +450%
Valorant	50−55 −137%	120−130 +137%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	11 −491%	65−70 +491%
Cyberpunk 2077	8−9 −225%	26 +225%
Dota 2	46 −291%	180−190 +291%
Far Cry 5	11 −373%	52 +373%
Forza Horizon 4	12 −375%	57 +375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9 −522%	55−60 +522%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −386%	34 +386%
Valorant	50−55 −137%	120−130 +137%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−750%

85−90
+750%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 −500%	30−33 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −300%	110−120 +300%
Grand Theft Auto V	3−4 −733%	24−27 +733%
Metro Exodus	2−3 −850%	18−20 +850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −407%	140−150 +407%
Valorant	35−40 −308%	150−160 +308%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14−16 +367%
Far Cry 5	7−8 −386%	30−35 +386%
Forza Horizon 4	9−10 −322%	35−40 +322%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −300%	24−27 +300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8

−386%

30−35
+386%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 −300%	12−14 +300%
Grand Theft Auto V	16−18 −75%	27−30 +75%
Valorant	18−20 −342%	80−85 +342%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	12−14 −275%	45−50 +275%
Far Cry 5	4−5 −300%	16−18 +300%
Forza Horizon 4	4−5 −575%	27−30 +575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −275%	14−16 +275%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−275%

14−16
+275%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	10−12 +0%	10−12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p
Arc A380 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 1308%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.39	13.97
ความใหม่ล่าสุด	28 มิถุนายน 2016	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	75 วัตต์

GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.1%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 312.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 940MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 940MX

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 940MX

Radeon 630

Arc A380

GeForce GTX 1050 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 2265 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 878 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 940MX หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: