Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ GeForce 920M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce 920M
910M 920A 920M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 940MX 945A 945M
VS
Plus Graphics 640 Plus Graphics 645 Plus Graphics 650 Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920M และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 920M
2015
4 จีบี DDR3,33 Watt
1.70

Iris Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 920M GeForce 920M
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ943684
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.8420.64
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGK208BCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.5350.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7327 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs3248

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 920M 1.70
Iris Plus Graphics 645 4.15
+144%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 920M 717
Iris Plus Graphics 645 1749
+144%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 920M 1719
Iris Plus Graphics 645 2985
+73.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 920M 1162
Iris Plus Graphics 645 1893
+63%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce 920M 329
Iris Plus Graphics 645 550
+67.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−52.9%
26
+52.9%
4K9
−133%
21−24
+133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Hogwarts Legacy 6−7
−50%
9−10
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Fortnite 29
+16%
24−27
−16%
Forza Horizon 4 16
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Hogwarts Legacy 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
Valorant 35−40
−51.4%
55−60
+51.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Counter-Strike 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−103%
75−80
+103%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 27
−7.4%
29
+7.4%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Fortnite 7−8
−257%
24−27
+257%
Forza Horizon 4 15
−33.3%
20−22
+33.3%
Forza Horizon 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Grand Theft Auto V 6
−133%
14−16
+133%
Hogwarts Legacy 6−7
−50%
9−10
+50%
Metro Exodus 2
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 35−40
−51.4%
55−60
+51.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 25
−8%
27
+8%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 9−10
−122%
20−22
+122%
Hogwarts Legacy 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−200%
12−14
+200%
Valorant 35−40
−51.4%
55−60
+51.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−257%
24−27
+257%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−167%
30−35
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Valorant 12−14
−283%
45−50
+283%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 0−1 7−8
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
Hogwarts Legacy 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 9−10
−133%
21−24
+133%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 920M เร็วกว่า 16%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 920M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.70 4.15
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 15 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
vs
GeForce 920M 920M
MX150 GP107 MX150 GP107
vs
GeForce 920M 920M
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
GeForce 920M 920M
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
vs
GeForce 920M 920M
Quadro P2200 P2200
vs
GeForce 920M 920M
GT 1030 GK107 GT 1030 GK107
vs
GeForce 920M 920M
Radeon 625 625
vs
GeForce 920M 920M
Radeon 610 610
vs
GeForce 920M 920M
RX 5500M RX 5500M
vs
GeForce 920M 920M
RX Vega 9 RX Vega 9
vs
GeForce 920M 920M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1391 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 920M หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่